Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Дампиловой Ц.В., Круглова В.Г., при секретаре Зарбаевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2017 года по делу по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" к Караваевой В.Н. о признании подлежащими выкупу жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком.
заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.07.2017 г. удовлетворен иск МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" к Караваевой В.Н.
Постановлено признать подлежащим выкупу у ответчика жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "... " по цене... руб, а также прекратить право ее собственности и пользования на указанные объекты недвижимого имущества.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения в части, представитель истца указал, что ООО "Бест Плюс" обязано перечислить выкупную стоимость объектов недвижимого имущества в размере... руб. на депозит нотариусу Х.
В суде первой инстанции представитель истца Тулохонов О.А. заявление поддержал.
Ответчик Караваева В.Н, представители третьих лиц Администрации г.Улан-Удэ, ООО "Бест Плюс", ФГКУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия", Администрации Советского района г.Улан-Удэ в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" Манзарова Т.Н, в своей частной жалобе просила его отменить ввиду того, что предложенный порядок изменения способа и порядка исполнения решения суда не влияет на существо принятого решения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившаяся по собственной инициативе представитель истца Старкова Ю.А. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.07.2017 г. удовлетворен иск МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" к Караваевой В.Н. о признании подлежащими выкупу жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком.
Из ходатайства об изменении способа и порядка исполнения указанного решения следует, что ответчик Караваева В.Н. отказалась от подписания Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с чем перечисление денежных средств на ее счет в установленном судом порядке невозможно.
Между тем, согласно п.4.1.5 Договора о развитии зас
