Определение Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 21-10/2018

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "Недра-Ком" С. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Недра-Ком",

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Т. от 01 июня 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Недра-Ком" (далее - ООО "Недра-Ком", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года, защитник ООО "Недра-Ком" Иванов Д.А. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 23 ноября 2017 года жалоба защитника ООО "Недра-Ком" Иванова Д.А. оставлена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия в копии доверенности, представленной Ивановым Д.А, правомочий на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении.

В настоящее время в Оренбургский областной суд поступила жалоба *** ООО "Недра-Ком" С. на постановление должностного лица от 01 июня 2017 года и решение судьи районного суда от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Недра-Ком" и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебное решение.

Лица, участвующие в деле: *** ООО "Недра-Ком" С, защитник Иванов Д.А, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Т., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от директора ООО "Недра-Ком" С. поступило заявление об отзыве жалобы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года.

Изучив заявление об отзыве жалобы, считаю необходимым прекратить производство по жалобе *** ООО "Недра-Ком" С. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Недра-Ком".

В силу п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы или протеста на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданного протеста или жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений и определений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В связи с прекращением производства по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ходатайство *** общества о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Недра-Ком" не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе *** ООО "Недра-Ком" С. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 01 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Недра-Ком" прекратить в связи с ее отзывом.

Дело возвратить в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина