Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей областного суда Полшковой Н.В, Федотовой Е.В,

при секретаре Борниковой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года,

установила:

администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 г, в обоснование ссылаясь на то, что указанным решением удовлетворены исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора, - на администрацию муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области возложена обязанность заключить муниципальный контракт на эксплуатацию водозаборных скважин, расположенных на территории муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области с юридическим лицом, имеющим лицензию на пользование недрами.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2017 года произведена замена должника с администрации муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области на администрацию муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

В заявлении администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области указывает, что для получения лицензии на пользование недрами 2-х скважин необходимо проведение мероприятий, на исполнение которых в соответствии с письмом МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Сорочинска Оренбургской области" требуется время до 26 января 2018 года. В связи с чем, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 февраля 2018 года.

Судом вынесено определение от 13 ноября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области выражает несогласие с принятым определением. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не ущемляет прав взыскателя. Указывает, что серьезным препятствием, носящим исключительный характер, послужила значительная затрата времени на проведение мероприятий по получению лицензии. Просит определение суд отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены постановленного судом определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора, на администрацию МО Войковский сельсовет Сорочинского района возложена обязанность устранить нарушения путем заключения муниципального контракта на эксплуатацию водозаборных скважин, расположенных на территории муниципального образования сельсовет Сорочинского района, с юридическим лицом, имеющим лицензию на пользование недрами.

На основании вышеуказанного решения суда 08 апреля 2013 года выдан исполнительный лист серии ВС N.

13 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N N.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2017 года произведена замена должника с администрации муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области на администрацию муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Частью 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть изменен порядок исполнения решения суда, установленный судебным приставом в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Однако, с учетом целей гражданского судопроизводства при разрешении данного вопроса следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

Заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения

решения суда, заявитель обосновал длительностью сроков для проведения мероприятий, необходимых для получения лицензии на пользование недрами.

Между тем, значительная затрата времени на проведение мероприятий по получению лицензии не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявления должны носить действительно исключительный характер, вызванный объективными препятствиями для исполнения судебного решения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и являлись основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вынесенного 05 марта 2013 года, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что администрация МО Войковский сельсовет Сорочинского района ликвидирована в соответствии с Законом Оренбургской области от 15 декабря 2014 года N 2824/781-У-ФЗ "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск", все ее имущество, включая две водозаборные скважины, переданы в собственность администрации МО Сорочинский городской округ. Следовательно, уже с января 2015 года администрация МО Сорочинский городской округ могла предпринять действенные меры по исполнению решения суда, являясь правопреемником должника. Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что оформление данного правопреемства произошло только в сентябре 2017 года, не освобождает администрацию МО Сорочинский городской округ от ответственности, поскольку она ранее сама могла поставить вопрос о правопреемстве с целью надлежащего исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: