Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-69/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А,

судей: Раковского В.В, Трифоновой О.М,

с участием прокурора Стиплина И.В,

при секретаре Ершовой О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.В. к Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об определении страховой выплаты с 01 апреля 2017 года и взыскании ранее невыплаченных сумм

по апелляционной жалобе Мирошниченко И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А,

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказом Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 марта 2000 года N ему назначена ежемесячная страховая выплата исходя из размера заработной платы за 1958 год в сумме 696,43 рублей. Ссылаясь на положения части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ, считает, что размер его ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению на коэффициент 11,2, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем просил определить ему страховую выплату с (дата) в сумме 124 802,98 рублей в месяц и взыскать с ответчика в его пользу ранее невыплаченные страховые выплаты в размере 4 592 307,28 рублей.

Истец Мирошниченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Забирова Е.В, действующая на основании доверенности от (дата) N, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В. отказано.

С решением суда Мирошниченко И.В. не согласился и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ Забировой Е.В, действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Мирошниченко И.В, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2000 года Мирошниченко И.В. обратился в региональное отделение ФСС по Оренбургской области с заявление о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат. Приказом N от 21 марта 2000 года Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Мирошниченко И.В. были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 696,43 рублей, подлежащие индексации в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Расчет исчислялся из среднего заработка, предшествующего наступлению страхового случая, то есть за период с января 1958 года по декабрь 1958 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2001 года в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В. к ОАО "Орскнефтеоргсинтез", Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано. Указанным решением в удовлетворении требований об отмене приказа N от 21 марта 2000 года, на основании которого Мирошниченко И.В. была назначена страховая выплата, отказано.

Обращаясь в суд, истец полагал, что страховая выплата подлежит перерасчету, поскольку Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, в связи с чем просил произвести перерасчет страховой выплаты с 01 апреля 2017 года и взыскать ранее невыплаченные страховые выплаты.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 мая 2010 года) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ вступил в силу 06 октября 2006 года.

Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ приведенным выше положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ) придана обратная сила, они применяются для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, то есть с 06 октября 2006 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата назначена Мирошниченко И.В. до 06 октября 2006 года, в связи с чем оснований для перерасчета установленной ему ежемесячной страховой выплаты с момента ее назначения органом социального страхования (с 21 марта 2000 года) с учетом коэффициента не имеется, так как Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ указаны конкретные условия перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты и действие этого Федерального закона не распространено на выплаты, назначенные до 06 октября 2006 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что его исковые требования основаны на нормах части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд должен был произвести перерасчет страховых выплат, судебной коллегией отклоняются, поскольку в абзаце 2 пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Материалами дела подтверждается, что утрата профессиональной трудоспособности Мирошниченко И.В. установлена в размере *** % с 05 января 1959 года бессрочно и не менялась.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм гражданского процессуального закона при изложении решения суда, не соответствуют действительности, поскольку вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения соответствуют требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие аргументы апелляционной жалобы основаны на субъективной трактовке сложившейся ситуации, норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии учредительных документов ответчика Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем доверенность, выданная Забировой Е.В, недействительна, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий на представление в суде интересов Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Забировой Е.В. была представлена доверенность от (дата) N, выданная за подписью управляющего Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Девякович В.Н.

Таким образом, оформление полномочий представителя ответчика было произведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возражений ответчика на заявленные исковые требования опровергаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: