Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-9484/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А,

судей: Анненковой К.К, Васякина А.Н,

при секретаре Рассейно Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Журавель В.Н. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Журавель В.Н.

на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года уголовное дело в отношении Журавель В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. Указанным постановлением суда установлено, что произошедшее 30 ноября 2013 года дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль ГАЗ3302, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Одоевскому А.В, получил механические повреждения, а также Одоевскому А.В. был причинен вред здоровью. В связи с наступившим страховым случаем страховая компания на основании договора страхования ССС N в рамках ОСАГО выплатило Одоевскому А.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 74 657,33 рублей. Выплаченные суммы были взысканы с Журавель В.Н. в порядке регресса решением Ясненского районного суда от 04 июля 2016 года. Кроме того, в рамках добровольного страхования страховщик произвел выплату Одоевскому А.В. в размере 108 000 рублей по полису ответчика ДГО N. На момент выплаты возмещения по договору добровольной гражданской ответственности СПАО "РЕСО - Гарантия" не было известно, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что апелляционным определением от 12 апреля 2017 года СПАО "РЕСО - Гарантия" было отказано в удовлетворении исковых требований к Одоевскому А.В. о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с Журавель В.Н. сумму в размере 108 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО "РЕСО - Гарантия" Свидерская Л.А, действующая на основании доверенности от (дата) N, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что в рассматриваемом случае данный срок необходимо рассчитывать с момента окончательной выплаты страхового возмещения, а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Журавель В.Н, третье лицо Одоевский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, являющаяся одновременно третьим лицом, Журавель Т.И, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) (адрес) Т.А.В. (дата), зарегистрировано в реестре за N, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2017 года исковые требования СПАО "РЕСО - Гарантия" удовлетворены. Суд взыскал с Журавель В.Н. в пользу СПАО "РЕСО - Гарантия" в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 108 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Не согласившись с решением суда, Журавель В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Журавель Т.И, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Ясненский городской округ (адрес) Т.А.В. (дата), зарегистрировано в реестре за N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца СПАО "РЕСО - Гарантия", ответчика Журавель В.Н, третьего лица Одоевского А.В, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2013 года на 19 км. автодороги (адрес)" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Ssang Yong Action Sport, государственный регистрационный знак N, под управлением Журавель В.Н. и принадлежащего на праве собственности Журавель Т.И, и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак N, под управлением Одоевского А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Вступившим в законную силу постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года уголовное дело N в отношении Журавель В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по пункту 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии. Указанным постановлением установлено, что 30 ноября 2013 года Журавель В.Н, управляя автомобилем Ssang Yong Action Sport, государственный регистрационный знак N, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также грубо нарушил требования пунктов 1.4, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Журавель В.Н. застрахована по полису ОСАГО ССС N (срок страхования с 31 октября 2013 года по 30 октября 2014 года) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности ДГО N (по риску "гражданская ответственность") по которому увеличен лимит ответственности до 300 000 рублей.

СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора обязательного страхования ССС N выплатило 15 июня 2015 года и 29 июля 2015 года Одоевскому А.В. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 рублей, страховое возмещение в виде утраченного заработка при причинении вреда здоровью в сумме 74 657,33 рублей.

СПАО "РЕСО-Гарантия", признав событие страховым случаем по договору добровольного страхования, произвело 15 июня 2015 года выплату страхового возмещения Одоевскому А.В. в порядке п. 6.1 Единой методики в размере 108 000 рублей (230 000 стоимость аналога транспортного средства - 2 000 рублей стоимость годных остатков - 120 000 рублей страховое возмещении выплаченное потерпевшему ранее).

Вступившим в законную силу решением Ясненского районного суда от 04 июля 2016 года с Журавель В.Н. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба в порядке регресса была взыскана сумма в размере 194 657,33 рублей, выплаченная Одоевскому А.В, из которых 120 000 рублей - страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 74 657,33 рублей - страховое возмещение в виде утраченного заработка при причинении вреда здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент производства страховой выплаты 15 июня 2015 года (108 000 рублей - Одоевскому А.В.) у страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали сведения о нахождении Журавель В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для отказа в возмещении ущерба по договору добровольного страхования ДГО N от 31 октября 2013 года.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, учитывая, что в результате действий Журавель В.Н. при управлении транспортным средством было совершено дорожно-транспортное происшествие, он является лицом, ответственным за причинение вреда, и в силу п. 12.10 Правил страхования обязан был сообщить страховщику об обстоятельствах, исключающих возможность выплаты страхового возмещения (управление транспортным средством в состоянии опьянения), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что вступившим в законную силу судебным актом с него уже была взыскана сумма в порядке регресса, на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку Журавель В.Н. не поставил в известность страховую компанию о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, что повлекло действия СПАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения в рамках договора ДГО, а в силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Журавель В.Н. несет материальную ответственность в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку, несогласие с которой не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавель В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: