Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-349/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей Кудряшова В.К, Хакимовой О.В,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворовой Т.И. к администрации города Оренбурга, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" о признании незаконным и отмене заключения и акта обследования многоквартирного дома по апелляционной жалобе Дворовой Т.И. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 02 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф, судебная коллегия

установила:

Дворова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что заключением межведомственной комиссии города Оренбурга N 69 от 15 сентября 2011 года принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу.

По мнению административного истца, из оспариваемого заключения невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие названного жилого дома критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к выводу о признании дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. В основу решения комиссии о признании спорного жилого дома аварийным был положен акт обследования многоквартирного дома от 15 сентября 2011 года N 69, который, пор мнению административного истца, был составлен с нарушением процедуры исследования дома, по заявлению администрации города, которая не являлась собственником помещений в доме.

Окончательно просила суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации города Оренбурга N 69 от 15 сентября 2011 года и акт обследования многоквартирного дома N 69 от 15 сентября 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Дворова Т.И. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылается на незаконность вывода суда о пропуске ею срока на обращение в суд. Указывает, что при проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям нарушена процедура осмотра, не применены средства инструментального осмотра жилого помещения; из отчета ООО "Инженерная группа "БСБ" невозможно установить точную дату проведения обследования; решение о признании помещения непригодным для проживания принимается на основании заявления собственника, в то время как материалы дела не содержат сведений о том, что в 2011 году администрация г. Оренбурга являлась собственником хотя бы одного жилого помещения в указанном доме; в оспариваемом акте отсутствует подпись эксперта ООО "Инженерная группа "БСБ".

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Дворова Т.И, ее представитель Добрикова Е.А, заинтересованные лица Осипова А.С, Шуваева Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители административных ответчиков администрации гоода Оренбурга, межведомственной комиссии администрации города Оренбурга по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2010 года, что Дворова Т.И. является собственником *** квартиры, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м, этаж 2, адрес объекта: (адрес)

В 2011 году на основании заявления УЖКХ администрации г. Оренбурга межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" произведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: г (адрес), кадастровый номер (адрес), год постройки - до 1917 года.

По результатам обследования составлен акт N 69 от 15 сентября 2011 года, из которого следует, что обследовался шестнадцатиквартирный дом, площадью 620,1 кв.м; дом двухэтажный, материал стен кирпич, перекрытие деревянное, кровля шиферная; оборудован электроснабжением, централизованным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией; износ на 15 августа 2000 года составил 71%. Визуальным осмотром выявлены неравномерные осадки здания, отклонение углов стен здания от вертикали, наклонные сквозные трещины с шириной раскрытия до 5 мм, выветривание раствора из кирпичной кладки, трещины в перемычках, частичное разрушение кладки наружных стен, увлажнение перекрытия первого этажа в результате протекания коммуникаций, увлажнение чердачного перекрытия в результате протечек кровли, разрушение кирпичной кладки дымоходов. В связи с этим межведомственной комиссией даны рекомендации по отселению жителей и нецелесообразности проведения капитального ремонта.

Кроме того, ООО "Инженерная группа БСБ" подготовлен технический отчёт по результатам детального обследования рассматриваемого жилого дома, в ходе которого установлено, что на основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул.Милиционерская, д. 1, Литер АА1, оценивается как "недопустимое", а именно: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Исключение составляет конструкции внутренних стен в осях Г-Д, 1-2 и конструкции дымоходов на покрытие кровли, которое оценивается как "аварийное", а именно: категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

На основании акта N 69 от 15 сентября 2011 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" 15 сентября 2011 года дано заключение N 69 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 года N 787-п указанный жилой дом включен в Перечень многоквартирных домов муниципального образования "город Оренбург", признанных аварийными и подлежащими сносу.

С настоящим административным исковым заявлением Дворова Т.И. обратилась 28 сентября 2017 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что Дворовой Т.И. пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, а указанные ею причины пропуска такого срока уважительными не являются.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается, что о решении межведомственной комиссии N 69 от 15 сентября 2011 года Дворовой Т.И. было известно по состоянию на 26 сентября 2013 года при обращении в приемную Президента Российской Федерации, а также на момент вынесения Центральным районным суда г. Оренбурга 28 декабря 2015 года решения по делу по иску администрации города Оренбурга к Дворовой Т.И. и другим лицам о прекращении права частной собственности на жилое помещение, выселении с предоставлением другого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Дворовой Т.И. о соблюдении срока обращения в суд опровергаются материалами дела и основаны на требовании о переоценке собранных по делу доказательств. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Административный истец Дворова Т.И. и её представитель подтвердили, что при рассмотрении гражданского дела по иску о выселении Дворовой Т.И. в 2015 году административный истец знакомилась с гражданским делом, в материалах которого имеются заключение межведомственной комиссии администрации города Оренбурга N 69 от 15 сентября 2011 года и акт обследования многоквартирного дома N 69 от 15 сентября 2011 года, положенные в основу исковых требований о выселении. Однако Дворова Т.И. в силу юридической неграмотности полагала, что срок исковой давности для оспаривания указанных документов составляет три года. Следовательно, суд сделал правильный вывод о пропуске Дворовой Т.И. срока для обращения в суд и об отсутсвии уважительных причин для его восстановления.

Доводы, касающиеся существа заявленных требований о признании незаконными оспариваемых акта и заключения, во внимание не принимаются, поскольку в удовлетворении требований отказано на основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока для оспаривания без установления фактических обстоятельств дела.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дворовой Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: