Решение Оренбургского областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 3а-143/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 января 2018 г.

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В,

при секретаре Гатченко О.О,

с участием представителя административного истца ООО "Оренбургский радиатор" - Фролова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Оренбургский радиатор" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ООО "Оренбургский радиатор" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений, адрес: (адрес), N.

Кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 83 847 855 рублей.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка является завышенной. Согласно представленному отчету рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 41 587 000 рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 41 587 000 рублей на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Представитель административного истца Фролов А.А. в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости на период с 1 января 2017 г.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности" в статье 24.18 предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Оренбургский радиатор" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений, адрес: (адрес), N.

В 2016 году на территории муниципального образования "город Оренбург" проведена очередная государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены постановлением администрации г.Оренбурга от 29 ноября 2016 г. N 3698-п. На основании приложения N 1 к постановлению N 3698-п в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 83 847 855 рублей.

В подтверждение исковых требований административным истцом представлен отчет Nю от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 41 587 000 рублей.

ООО "Оренбургский радиатор" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако, решением комиссии от 22 сентября 2017 г. заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В поступившем отзыве на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области ссылалось на допущенные оценщиком недостатки при составлении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 25 октября 2017 г. назначалась судебная оценочная экспертиза (л.д. 118-119).

Согласно заключению эксперта N от (дата), выполненному экспертом ФИО5, отчет об оценке рыночной стоимости Nю от (дата) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности. Определение рыночной стоимости объекта оценки соответствует приведенным в отчете методическим основам определения стоимости. Замечания, указанные в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, экспертом проанализированы и сделан вывод о том, что допущенные оценщиком технические ошибки не повлекли за собой ошибку в итоговой величине рыночной стоимости.

Представленное в суд заключение эксперта N от (дата) соответствует требованиям, предъявленным законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства.

Заключение эксперта дано по поставленному судом вопросу, не содержит противоречий.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных требований представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 41 587 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Поскольку ООО "Оренбургский радиатор" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 31 августа 2017 года, новые сведения о кадастровой стоимости будут применять с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Оренбургский радиатор" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений, адрес: (адрес), N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 41 587 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 31 августа 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)