Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-123/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2018 г. по делу N 33-123/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца - Бирюковой О.В. и Виноградовой М.А. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) к военнослужащему войсковой части N младшему лейтенанту Кинжибало Виктору Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия

установила:

Представитель единого расчётного центра обратился в суд с иском о взыскании с Кинжибало В.А. 121462 рублей 90 копеек, полученных им в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (предусмотренной для проходящих военную службу на специальных объектах).

В исковом заявлении указано, что данная задолженность сформировалась при расчёте в ноябре 2015 года денежного довольствия после удаления в СПО "Алушта" сведений об установлении ответчику этой надбавки за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционных жалобах представители истца просят решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Они ссылаются на то, что согласно изменениям, внесённым кадровыми органами в СПО "Алушта", ответчику за период с июля 2013 года по декабрь 2014 года не была положена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов.

Представители утверждают, что ссылка суда первой инстанции на приказ командира войсковой части N от 21 января 2014 года N 14 является необоснованной, так как командир этой воинской части не имел права издавать приказ о выплате Кинжибало В.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Они считают, что выплата ответчику оспариваемой надбавки произведена в результате сбоя в программном обеспечении, так как на время её выплаты в едином расчётном центре не было известно, что эта выплата за период с июля 2013 года по декабрь 2014 года не полагалась.

По мнению подателей жалоб, ответчик, зная размер своего денежного довольствия, получив денежные средства в большем размере, не предпринял действий по выяснению природы их возникновения, что свидетельствует о наличии с его стороны признаков недобросовестного поведения.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. "г" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

В п. 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказа соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

В силу ст. 41, 44 и 83 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации приказ командира (начальника) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску единого расчётного центра к ФИО12 следует, что ответчиком, временно исполнявшим должность командира войсковой части N, вопрос о выплате данной надбавки был согласован с полномочными должностными лицами управления кадров Южного военного округа (далее - ЮВО) и Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" (далее - управление правового обеспечения). Перечень, утверждённый Министром обороны Российской Федерации 4 октября 2012 года и 26 января 2013 года, до командования воинской части и должностных лиц указанных управлений, принимавших решение о производстве выплаты, своевременно не был доведён.

Как видно из материалов дела, приказом временно исполняющего должность командира войсковой части N от 21 января 2014 года N 14 Кинжибало В.А. с 16 июля 2013 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (предусмотренная для военнослужащих, проходящих военную службу на специальных объектах в воинских частях) в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы была произведена на основании приказа временно исполняющего должность командира войсковой части N, который был согласован в управлениях кадров ЮВО и управлении правового обеспечения, а в последующем данные на выплату в установленном порядке внесены в СПО "Алушта".

Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что произведённая за оспариваемый период выплата Кинжибало В.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы не является результатом допущенной счётной ошибки либо недобросовестности со стороны ответчика.

На обоснованность такого вывода не влияет то обстоятельство, что в отношении Кинжибало В.А. был издан приказ не командующего войсками ЮВО, а временно исполняющего должность командира войсковой части N, так как по решению уполномоченных должностных лиц штаба ЮВО данные из этого приказа об установлении ежемесячной надбавки были в установленном порядке внесены в СПО "Алушта", на основании которых произведены выплаты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им ежемесячной надбавки за особые условия военной службы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 октября 2017 года по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кинжибало Виктору Александровичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник