Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-65/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2018 г. по делу N 33-65/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе Жужаева С.Б. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 ноября 2017 г, которым частично удовлетворено его заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску командира войсковой части N о привлечении капитана запаса Жужаева Савра Батыровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 октября 2017 г, отказано в удовлетворении указанного иска командира войсковой части N к Жужаеву С.Б.

Жужаев С.Б. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. и иных понесенных расходов по делу на сумму 6000 руб.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с войсковой части N (правопреемник войсковой части N) в пользу Жужаева С.Б. в счет возмещения судебных расходов денежные средства на общую сумму 9000 руб.: 3000 - оплата услуг представителя, 6000 руб. - проезд представителя к месту проведения судебных заседаний суда апелляционной инстанций и обратно.

В возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В частной жалобе Жужаев С.Б. просит определение суда изменить в части взысканных в его пользу денежных средств, увеличив подлежащую взысканию сумму на оплату услуг представителя до 10000 руб. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 января 2016 г. N 1, указывает, что сумма взысканных судом денежных средств на оплату услуг представителя является заниженной. По мнению истца, взыскание судом в его пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в 3000 руб. не соответствует принципам разумности, поскольку не соответствует сложности и объему рассмотренного дела. При этом, определяя разумность возмещения судебных расходов, суд проигнорировал установленные решением совета адвокатской палаты Республики Калмыкия рекомендованные размеры вознаграждений адвокатам на оказание юридической помощи.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в частности, отнесены расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд и на оплату услуг представителя, о чем указано в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя определяет их размер в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением командира войсковой части N с иском к Жужаеву С.Б, в удовлетворении которого судом было отказано, ответчик понес расходы, связанные с оплатой услуг его представителя Павловой К.Э. и ее проездом в суд апелляционной инстанции.

Так, с заявлением о возмещении судебных расходов ответчиком в суд были представлены: проездные документы (автобусные билеты N 009085, 000603, 000600, 000571, 007412, 009545); расписки представителя ответчика о получении денежных средств в общей сумме 6000 руб. на приобретение названных автобусных билетов; соглашение об оказании юридических услуг от 24 апреля 2017 г. N 17 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2017 г. N 338, в соответствии с которой Жужаев С.Б. заплатил представителю Павловой К.Э. 10000 руб. за оказанную юридическую консультацию. Перечисленные документы подтверждают понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя и ее проездом в суд апелляционной инстанции.

Разумность расходов по оплате услуг названного представителя, вопреки доводам частной жалобы, соответствует объему проделанной работы с учетом подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительности судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, в которых она принимала участие, сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о необходимости частичного возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. является разумным и обоснованным.

Имеющееся в материалах дела решение совета адвокатской палаты Республики Калмыкия, которым утверждены размеры гонораров на оказание юридической помощи, на этот вывод не влияют. Данное решение не является нормативным актом и носит рекомендательный характер для адвокатов при заключении договоров на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 ноября 2017 г. по заявлению Жужаева Савра Батыровича о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, оставить без изменения, а частную жалобу Жужаева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи