Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-95/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2018 г. по делу N 33-95/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г, которым удовлетворено исковое заявление в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании со старшего лейтенанта запаса Денекина Андрея Владимировича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Денекина А.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Денекина А.В. излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 12737 руб, так как за январь и февраль 2017 г. ему необоснованно была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада месячного денежного содержания, в то время как командиром воинской части она была установлена в размере 1 процента оклада месячного денежного содержания.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Денекин А.В. излагает обстоятельства дела и указывает, что спорные денежные средства были получены им в качестве средства к существованию. Так как недобросовестных действий он при этом не осуществлял, а счетная ошибка при начислении указанной премии отсутствовала, то в силу положений ст. 1109 ГК РФ оснований для взыскания излишне выплаченных ему денежных средств у суда не имелось. Также ответчик полагает, что командир войсковой части N несвоевременно издал приказы об уменьшении ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь, февраль 2017 г, в связи с чем его действия являлись недобросовестными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 32 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 77-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующем месяце одновременно с денежным довольствием. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", осуществляется единым расчетным центром с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с п. 19 Положения о едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г, данный расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от 26 января 2017 г. N 10 и от 10 марта 2017 г. N 37 Денекину А.В. в связи с неудовлетворительной оценкой по результатам проверки физической подготовки в 4квартале 2016 г. установлена премия в январе и феврале 2017 г. в размере 1процента оклада денежного содержания.

Указанные приказы изданы надлежащим командиром воинской части в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для их нереализации иными должностными лицами не имелось. К тому же законность и обоснованность названных приказов ответчиком в судебном порядке не оспаривалась.

Однако за январь и февраль 2017 г. единым расчетным центром данная премия выплачена административному истцу в размере 25 процентов оклада денежного содержания, то есть без учета ее размера, установленного приказами командира воинской части.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает получение премии военнослужащими в размере, в котором она ему не была определена в установленном порядке, суд обоснованно признал, что неправильное ее начисление ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременной корректировкой введенных ранее исходных данных в специальное программное обеспечение "Алушта".

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поэтому гарнизонный военный суд вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу, что необоснованно перечисленные Денекину А.В. вследствие неправильно введенных исходных данных в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта", то есть счетной ошибки, выплаты в сумме 12737руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 октября 2017г. по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Денекину Андрею Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи