Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-96/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2018 г. по делу N 33-96/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Кашина Д.В. и Бирюковой О.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 октября 2017 г, которым частично удовлетворен иск руководителя единого расчетного центра к капитану Тузову Алексею Евгеньевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя руководителя единого расчетного центра - Кашина Д.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котом указал, что Тузову А.Е. в период с марта по июль 2013 года неосновательно выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания, в то время, когда его выслуга составляла менее 10 лет, а с июля по сентябрь 2016 года в размере 25 процентов, в то время, когда его выслуга составляла менее 15 лет. Также ответчику за период с февраля по июнь 2012 года необоснованно производилась выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, поскольку такая выплата ему положена не была. В связи с этим, истец просил взыскать с Тузова А.Е. 54271 руб. 64 коп, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тузова А.Е. в пользу единого расчетного центра 10560 руб. 67 коп. в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 процентов за период с марта по июль 2013 года, и 25 процентов за период с июля по сентябрь 2016 года.

В удовлетворении исковых требований в части, касающейся взыскания с ответчика в счет возмещения выплаченных денежных средств в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за период с февраля по июнь 2012 года, судом отказано.

В апелляционных жалобах представители истца просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалоб указывается, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за период с февраля по июнь 2012 года производилась Тузову А.Е. незаконно, поскольку приказ командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) от 11 февраля 2014 г. N 20-ук, на основании которого выплачивалась указанная надбавка, отменен, как незаконно изданный. Автор жалобы, анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также судебную практику иных судов, утверждает, что при производстве ответчику оспариваемых выплат имеет место счетная ошибка, поскольку сотрудники единого расчетного центра, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по сведениям из СПО "Алушта", не могут обладать информацией о производстве незаконных выплат. Поскольку у Тузова А.Е. имелась возможность выяснить правовые основания начисления ему денежного довольствия в большем размере, то его действия следует расценивать как недобросовестные. В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество. Так как денежные средства выплачены ответчику сверх норм, установленных законом, то к данной ситуации не применим запрет на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, установленный ст. 1109 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В подп. "г" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

В п. 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказа соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно ст. 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску единого расчетного центра к ФИО10. о возмещении излишне выплаченных денежных средств следует, что ответчиком, временно исполнявшим должность командира войсковой части N, вопрос о выплате данной надбавки был согласован с полномочными должностными лицами управления кадров ЮВО и Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" (далее - управление правового обеспечения). Перечень, утвержденный Министром обороны Российской Федерации 4 октября 2012 г. и 26 января 2013 г, до командования воинской части и должностных лиц указанных управлений, принимавших решение о производстве выплаты, своевременно доведен не был.

Как видно из материалов дела, приказом командующего войсками ЮВО от 11 февраля 2014 г. N 20-ук Тузову А.Е. с 1 января 2012 г. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, которая была ему выплачена за период с февраля по июнь 2012 года.

Таким образом, по делу установлено, что выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы была произведена на основании приказа уполномоченного должностного лица, который был согласован в управлениях кадров и правового обеспечения, а в последующем данные на выплату внесены в СПО "Алушта".

Следовательно, выплата ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, входящей в состав денежного довольствия, была произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" по причине неполноты или недостоверности информации, что может являться счетной ошибкой, а на основании принятых полномочными должностными лицами решений о производстве выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исковые требования в части, касающейся взыскания с ответчика в счет возмещения выплаченных ему денежных средств в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за период с февраля по июнь 2012 года, удовлетворению не подлежали.

Ссылка представителей истца на иную судебную практику по данному вопросу является необоснованной, так как приведенные ими судебные акты вынесены по конкретным делам, с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами дела.

Допущенная судом первой инстанции явная арифметическая ошибка в резолютивной части решения суда, касающаяся отказа в удовлетворении иска на сумму 50241 руб. 93 коп, не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную арифметическую ошибку.

Следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 октября 2017 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Тузову Алексею Евгеньевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи