Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2018 г. по делу N 33а-125/2018
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А,
судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,
при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя - Лезгинцева М.Г. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2017 года и дополнительное решение того же суда от 8 ноября 2017 года, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту рядового запаса Гаджикеримова Назира Шамиловича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения и дополнительного решении суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приказами командира войсковой части N от 4 июня 2015 года N 225, от 22 июня 2015 года N 294, от 28 июля 2015 года N 366, от 11 сентября 2015 года N 427, от 18 сентября 2015 года N 437 и от 9 февраля 2016 года N 35 за совершение шести дисциплинарных проступков к Гаджикеримову Н.Ш. применены дисциплинарные взыскания в виде трех выговоров и трех строгих выговоров.
Приказом того же должностного лица от 5 сентября 2016 года N 193 Гаджикеримов Н.Ш. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 13 сентября 2016 года.
29 мая 2017 года Гаджикеримов Н.Ш. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия названного должностного лица, связанные с изданием приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части незаконными, обязать командира войсковой части N эти приказы отменить, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой или в иной равной воинской должности, а также в списках личного состава воинской части с 13 сентября 2016 года, обеспечив денежным довольствием и вещевым имуществом за период его вынужденного прогула с 13 сентября 2016 года по день фактического восстановления в указанных списках.
Кроме этого, истец просил суд взыскать с войсковой части N в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 рублей.
Решением и дополнительным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что в период с 13 сентября 2016 года по 29 мая 2017 года истец предпринял меры по защите своих прав и интересов, обратившись с жалобой в адрес военного прокурора Каспийской флотилии. При этом истец считал, что это обращение приостанавливает течение процессуальных сроков обращения в суд.
В жалобе указывается, что судом не учтено ухудшение материального положения Гаджикеримова Н.Ш. и невозможность в связи с этим оказания ему юридических услуг, тяжелое состояние его здоровья (последние 2-3 года страдает тяжелой формой "данные изъяты"), а также необходимость проведения его лечения за пределами Республики Дагестан. Эти обстоятельства позволяли суду признать эти причины пропуска срока обращения в суд уважительными.
В апелляционных жалобах истец просит отменить решение и дополнительное решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Автор жалобы полагает, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку он узнал о применении к нему 6 дисциплинарных взысканий и издании приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части 5 марта 2017 года.
В письменных возражениях помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона и представитель командира войсковой части N просят решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и дополнительное решение суда отмене или изменению не подлежат.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По делу правильно установлено, что 5 июля 2016 года Гаджикеримов Н.Ш. присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, в ходе заседания которой ему доводился текст аттестационного листа, с которым он знакомиться отказался, и в котором указано о наличии у истца шести дисциплинарных взысканий, а также его служебная карточка с этими взысканиями, задавался вопрос о наличии у истца этих шести дисциплинарных взысканий, на основании чего дано заключение о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей председатель аттестационной комиссии полковник ФИО12 и члены аттестационной комиссии майоры ФИО13. и ФИО14
Показания названных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, с другими доказательствами дела, не вызывают сомнений в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела.
Указание в жалобе на то, что срок обращения в суд следует исчислять с 5 марта 2017 года, когда истец узнал о наличии у него шести дисциплинарных взысканий, не влияет на правильность вывода суда о пропуске предусмотренного процессуальным законом срока, так как судом первой инстанции установлено, что о наличии у него этих взысканий Гаджикеримов Н.Ш. знал 5 июля 2016 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части N.
Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от 5 сентября 2016 года N 193 Гаджикеримов Н.Ш. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части после окончания предоставленного ему отпуска с 13 сентября того же года.
Судом первой инстанции установлено, что с 14 сентября 2016 года истец на службе не находился.
Из жалобы истца военному прокурору Каспийской флотилии от 28 ноября 2016 года следует, что тот знает о наличии у него дисциплинарных взысканий, объявленных ему в 2015-2016 годах, а 5 сентября 2016 года ему стало известно об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На
