Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-128/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2018 г. по делу N 33а-128/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Гаглоева В.З. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта медицинской службы запаса Гриценко Евгения Владимировича о признании незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа об увольнении истца с военной службы и бездействия командира войсковой части - полевая почта N, связанного с порядком обеспечения его денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа - Кашина Д.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками Южного военного округа от 10 июля 2017 г. N 127 Гриценко Е.В. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Гриценко Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ об увольнении его с военной службы, обязать его отменить;

- невыплату надбавки в размере двух процентов должностного оклада, предусмотренную п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в 2016 - 2017 годах;

- невыплату окладов по воинской должности и званию в полуторном размере, а также процентной надбавки за выслугу лет от повышенных окладов в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9 за период с 18 ноября 2015 г. по день исключения его из списков личного состава воинской части, обязав названное должностное лицо выплатить указанное денежное довольствие.

Также он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части - полевая почта N, выразившееся в отсутствии учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, обязать названное должностное лицо восстановить указанный учет со дня включения его в списки личного состава воинской части по день исключения из этих списков, выплатить денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2016 - 2017 годы.

Решением суда в удовлетворении требований истца о восстановлении учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 г. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что вывод суда о непривлечении Гриценко Е.В. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени является необоснованным. Ввиду отсутствия в подразделении, в котором истец проходил военную службу, соответствующего журнала, Гриценко Е.В. был лишен возможности обратиться к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Представитель считает, что поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9 в установленном порядке не отменен и является действующим, вывод суда об отсутствии оснований для выплаты Гриценко Е.В. окладов по воинской должности и званию в полуторном размере, а также процентной надбавки за выслугу лет от повышенных окладов, является ошибочным.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции постановления от 28 июня 2016 г.), в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

При наличии у Гриценко Е.В. права на дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, оно могло быть реализовано истцом по окончании таких мероприятий.

Следовательно, Гриценко Е.В. имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права на предоставление дополнительных суток отдыха за 2015 г. до 31 марта 2016 г.

С административным исковым заявлением о восстановлении учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 г. Гриценко Е.В. обратился в суд 21 августа 2017 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия таких причин попуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств дела и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Данное требование гарнизонным военным судом выполнено.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (в редакции, действовавшей до 20 января 2017 г.), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и специальных задач, определённых действующим законодательством.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении их к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части - полевая почта N от 23 ноября 2015 г. N 242 Гриценко Е.В. с той же даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 10 июля 2017 г. N 127 Гриценко Е.В. уволен с военной службы на основании подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Приказом командира войсковой части - полевая почта N от 21 августа 2017 г. N 179 Гриценко Е.В. исключен из списков личного состава воинской части с 20 сентября того же года.

Согласно справкам начальника штаба войсковой части - полевая почта N от 20 сентября 2017 г. N 5327 и 5328 Гриценко Е.В. за оспариваемый период к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не привлекался. В связи с этим командованием батальона, в котором истец проходил военную службу, в кадровый орган воинской части сведения о дополнительных сутках отдыха не представлялись, соответствующие приказы не издавались.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, выплата денежной компенсации военнослужащим, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что Гриценко Е.В. с соответствующими рапортами к командованию не обращался и приказы о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и о выплате ему денежной компенсации не издавались, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Довод автора жалобы об отсутствии в подразделении, в котором истец проходил военную службу, журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, опровергается материалами дела, поскольку в суд первой инстанции такой журнал за 2017 г. представлен командованием.

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части - полевая почта N от 6 октября 2017 г. N 5536 такие же журналы учета за летние и зимние периоды обучения 2015 - 2016 годов уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Что же касается требования Гриценко Е.В. о невыплате ему окладов по воинской должности и званию в полуторном размере, а также процентной надбавки за выслугу лет от повышенных окладов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактически данная выплата установлена не приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9, а ст. 1 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", которая с 1 января 2013 г. утратила силу в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закон от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для выплаты истцу денежного довольствия в полуторном размере у командования не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Гриценко Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: