Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-52/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2018 г. по делу N 33а-52/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 2 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению проходившего военную службу по контракту рядового запаса Саралапова Ислама Алуевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Саралапова И.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Саралапов И.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым он отнес то, что при вынесении указанного решения не были известны обстоятельства, связанные с непредоставлением ему в период прохождения военной службы в войсковой части N основного отпуска за 2015 год.

Определением Грозненского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Саралапов И.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец утверждает, что суд необоснованно отверг обстоятельства, связанные с непредоставлением ему в период прохождения военной службы в войсковой части N основного отпуска за 2015 год.

Также автор жалобы приводит доводы, обосновывающие незаконность решения Грозненского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 345 КАС РФ).

В соответствии со статьей 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-3 части 2 этой статьи, в частности, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно решению Грозненского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года в судебном заседании было установлено совершение Саралаповым И.А. 5 сентября 2016 года грубого дисциплинарного проступка - отсутствие в воинской части без уважительной причины более 4 часов подряд в течение ежедневного служебного времени, за что он и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Также в судебном заседании было установлено, что Саралапов И.А. при увольнении с военной службы был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе и отпусками за 2015 и 2016 годы.

Более того, из протокола судебного заседания от 2 марта 2017 года следует, что истец в ходе судебного разбирательства по делу заявлял о непредоставлении ему отпуска за 2015 год.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 350 КАС РФ, Саралапов И.А. в своем заявлении и в частной жалобе не привел, а указанные им обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Саралапова И.А.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, что, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения заявления о его пересмотре по основаниям, указанным в статье 350 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку обстоятельства предоставления отпуска за 2015 год были известны истцу 2 марта 2017 года, а с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам он обратился 17 октября 2017 года, не представив уважительных причин пропуска срока, то он пропустил срок на обращение в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Саралапова Ислама Алуевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: