Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-91/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2018 г. по делу N 33а-91/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшины 1 статьи запаса Сулимы Ильи Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС), связанных исключением истца из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Сулима И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N и начальника 91 ФЭС, связанные исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме и обязать командира войсковой части N отменить приказ от 22 мая

2017 г. N 119, восстановить его на военной службе, обеспечив положенным денежным довольствием в причитающемся размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Сулима И.А. указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции доводы, изложенные им заявлении о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, являются уважительными.

Податель жалобы указывает, что хотя суд отказал ему в удовлетворении искового заявления по формальным основаниям, в ходе рассмотрения дела выявил нарушения законности в действиях командования войсковой части N, которые касаются его прав на выплату положенного денежного довольствия, на определение категории годности к военной службе и возможности увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

В письменных возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от 29 марта 2017 г. N 28 Сулима И.А. уволен с военной службы в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченного годным к военной службе, а приказом командира войсковой части N от 22 мая 2017 г. N 119 он исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты.

Как видно из показаний истца, данных им в суде первой инстанции, с указанным приказом он был ознакомлен 22 мая 2017 г.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав Сулима И.А. стало известно не позднее 22 мая 2017 г.

21 августа 2017 г. Сулима И.А. подал в Севастопольский гарнизонный военный суд административное исковое заявление, которое ввиду наличия недостатков, препятствующих принятию его к производству суда, было оставлено без движения.

Определением гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 г. указанное определение возращено истцу в связи с неустранением в установленный срок выявленных недостатков. 29 сентября 2017 г. это определение суда вступило в законную силу.

26 сентября 2017 г, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, Сулима И.А. повторно подал в суд административное исковое заявление с аналогичными требованиями.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим Кодексом.

В письменном заявлении о восстановлении срока обращения в суд в качестве уважительной причины ее пропуска Сулима И.А. сослался на свою юридическую неграмотность, которая, вопреки его утверждениям, уважительной причиной пропуска срока признан быть не может, поскольку не препятствует ему своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в том числе с помощью представителя.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании действий командования.

Других доказательств уважительности причин пропуска этого срока судом не установлено и автором апелляционной жалобы не приведено.

Поскольку истец не представил в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд правомерно отказал в их удовлетворении по этому основанию.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом исполнены, а потому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки содержащихся в жалобе доводов, касающихся существа заявленных требований.

Выявленные судом при рассмотрении дела нарушения командованием войсковой части N порядка рассмотрения обращения истца о выплате материальной помощи за 2017 год на законность и обоснованности решения суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 октября

2017 г. по административному исковому заявлению Сулимы Ильи Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи