Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-94/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2018 г. по делу N 33а-94/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком запаса Удивановым Александром Анатольевичем требований о признании незаконными действий начальника и председателя жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - управление), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителей начальника и председателя жилищной комиссии управления -Шибаевой Е.В. и Вертия Д.П. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии управления от 29 июня 2017 г. (протокол N 155) Удиванову А.А. и членам его семьи (супруге и сыну) отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что истцом не представлены документы, обязанность по представлению которых возложена на военнослужащих.

Удиванов А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение, обязать должностных лиц его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что после вступления Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации государственные органы Украины прекратили свое существование, в связи с чем у него объективно отсутствовала возможность представить жилищному органу управления надлежащим образом заверенные копии финансового лицевого счета и домовой книги. Поскольку названные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежат доказыванию, то у жилищной комиссии управления не имелось законных оснований для отказа истцу и членам его семьи в принятии на жилищный учет по указанным основаниям. Однако суд первой инстанции без учета этих обстоятельств, сославшись на отсутствие документов, свидетельствующих о невозможности получения копий финансового лицевого счета и домовой книги, отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным обжалуемого решения жилищной комиссии управления.

Удиванов А.А. также указывает на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения судом первой инстанции. Так, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку он не оспаривал действия председателя жилищной комиссии и каких-либо требований к указанному должностному лицу не предъявлял. По его мнению, имеющаяся в материалах дела копия доверенности на представителя Кафанова Е.Г. не соответствует положениям части 4 ст. 185.1 ГК РФ, согласно которым доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания и допустил Кафанова Е.Г. к участию в деле в качестве представителя председателя жилищной комиссии управления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника управления просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела доверенность от 21 сентября 2017 г. N 171/23-3008 подписана уполномоченным должностным лицом - председателем жилищной комиссии управления Балабановым С.А. Данная доверенность соответствует требованиям, указанным ст. 57 КАС РФ, и в силу ст. 185.1 ГК РФ не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Поэтому довод истца о незаконном участии Кафанова Е.Г. в суде первой инстанции в качестве представителя председателя жилищной комиссии управления является несостоятельным.

Ссылки в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются необоснованными. Рассматривая данное административное дело в порядке гл. 29 КАС РФ, суд правильно исходил из существа заявленных требований и в соответствии с правилами гл. 4 того же кодекса верно определилсостав лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая законными действия административных ответчиков, связанные с отказом в принятии Удиванова А.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены в жилищную комиссию управления выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления или документов, свидетельствующих о невозможности получения указанных документов.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Частями 3-5 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан, а также документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. При этом решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Конкретный перечень таких документов содержится в п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, и включает в себя, в частности, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления.

Аналогичная норма закреплена и в п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее - Правила), утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, в соответствии с которым в случае невозможности представления указанных документов военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

Из изложенных норм также следует, что непредставление военнослужащим указанных в Правилах документов, само по себе не может лишить его возможности устранить этот недостаток и уже после предоставления недостающих документов - рассмотрения в установленный срок вопроса о возможности нахождения его на жилищном учете по существу.

Согласно материалам дела ввиду предстоящего увольнения с военной службы по возрасту в феврале 2015 года Удиванов А.А, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, обратился в жилищную комиссию управления с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, к которому приложил ряд документов, подтверждающих его право состоять на жилищном учете, а также рапорт, в котором указал о невозможности представления соответствующей справки из бюро технической инвентаризации, поскольку запрашиваемые документы находятся на территории Украины.

Решением жилищной комиссии управления от 30 апреля 2015 г. (протокол N 63) истцу было отказано в признании нуждающимся в обеспечении жильем на основании пункта 1.1 части 1 ст. 54 ЖК РФ.

В тот же день приказом начальника управления от 30 апреля 2015 г. N 432-ЛС Удиванов А.А. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава управления.

Решением Крымского гарнизонного военного суда от 7 августа 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 октября 2015 г, указанное решение жилищной комиссии признано незаконным и на нее возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Удиванова А.А. и членов его семьи нуждающимися в получении жилья.

Данными судебными постановлениями установлено, что отсутствие межгосударственных связей между Российской Федерацией и Украиной, регулирующих вопросы обмена информации в отношении прав собственности физических лиц на объекты недвижимости на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также невозможность получения таких сведений из Укргосреестра не является основанием для отказа в рассмотрении по существу вопроса о принятии на жилищный учет.

Из судебных постановлений также следует, что жилищными органы не отказывали истцу в принятии на учет в связи с не предоставлением им выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов с мест его с семьей жительства за последние пять лет до подачи заявления о принятии на жилищный учет. К тому же решением суда от 7 августа 2015 г. установлено, что Удиванов А.А. и члены его семьи с 2002 года проживают в комнате общежития, расположенного по адресу: "адрес"

Лишь через полтора года после вступления в законную силу названного решения суда жилищная комиссия управления повторно рассмотрела вопрос о праве истца на обеспечение жилым помещением и решением от 29 июня 2017 г. (протокол N 155) вновь отказала Удиванову А.А. и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что истцом не представлены документы, обязанность по представлению которых возложена на военнослужащих.

При рассмотрении в июне 2017 года вопроса о принятии истца с членами его семьи на указанный учет жилищной комиссией были исследованы ранее представленные Удивановым А.А. документы, а также полученный по запросу коллегиального органа ответ из филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Симферополь, на основании которых принято указанное решение.

Сведений о том, что жилищной комиссией управления рассматривались вопросы, касающиеся не представления истцом выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов, возможности принятия его на жилищный учет без этих документов с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным судебным постановлением и иными документами, свидетельствующими о проживании истца с семьей с 2002 года по адресу названного общежития, оспариваемое решение жилищного органа не содержит. Также отсутствуют в деле доказательства, подтверждающие, что ранее истцу каким-либо образом доводилось о необходимости представления выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов.

Таким образом, по делу установлено, что Удиванов А.А. заблаговременно обратился с заявлением о принятии его на жилищный учет, однако вследствие существенного нарушения жилищным органом срока рассмотрения этого заявления истец оказался лишенным возможности не только на представление в жилищный орган недостающих документов, но и права на рассмотрение его жилищного вопроса по существу в связи с увольнением с военной службы и утратой статуса военнослужащего.

Более того, согласно материалам дела при принятии оспариваемого решения жилищной комиссии управления было достоверно известно, что Удиванов А.А. и члены его семьи с 2002 года проживают в комнате общежития, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". К тому же, вопреки выводам суда первой инстанции, Удивановым А.А. при подаче заявления была представлена выписка из домовой книги от 27 января 2015 г. N 9/104, из содержания которой видно количество лиц, проживающих по указанному адресу и с какого времени они проживают, этажность здания, техническое состояние дома, характеристика жилой площади, а также то, что дом частично подключен к центральному водопроводу, канализации и отоплению, то есть в том числе и сведения, содержащиеся в финансовом лицевом счете.

Обстоятельств, препятствующих своевременному рассмотрению жилищной комиссией жилищного вопроса Удиванова А.А, из материалов дела не усматривается и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого решения жилищной комиссии правомерным.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права.

Поскольку разрешение вопроса о принятии военнослужащего на жилищный учет отнесено к компетенции жилищных органов, судебная коллегия при принятии нового решения полагает необходимым возложить на жилищную комиссию управления обязанность по рассмотрению вопроса о принятии истца на указанный учет, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Удиванова Александра Анатольевича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Удиванова Александра Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю от 29 июня 2017 г, оформленное протоколом N 155, об отказе в принятии Удиванова Александра Анатольевича и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Обязать начальника и жилищную комиссию Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня получения для исполнения копии данного судебного постановления отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Удиванова Александра Анатольевича и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Председательствующий

Судьи