Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2018 г. по делу N 22-43/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сендаш Р.В,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Донгака А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2017 года, которым

Куулар, **

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Куулар возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту ее жительства, на которую суд возлагает контроль за поведением условно осужденной, явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В, выступления осужденной Куулар, защитника Донгака А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Ховалыг Л.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Куулар признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

А. согласно приказу МВД Республики Тыва Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора мобильного взвода Патрульно - постовой службы полиции отдельной роты патрульно - постовой службы полиции Управления МВД РФ по ** (далее по тексту ОР ППСП), который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту ФЗ "О полиции"), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ", должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами и распорядительными документами.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником Управления МВД РФ по ** К. от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор мобильного взвода А. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан обеспечивать правопорядок на маршрутах патрулирования, на улицах, площадях, вокзалах и других общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Согласно ст. 2 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах и т.д.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках и других общественных местах, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и т.д.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

22.07.2017г. с 9 часов 00 минут инспектор ОР ППСП Управления МВД РФ по ** ** полиции А. совместно с полицейским - водителем ОР ППСП Управления МВД РФ по ** ** полиции Д. в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя должностные обязанности, заступил в суточное дежурство старшим автопатруля N ** таким образом, являлся представителем власти.

22 июля 2017 года около 17 часов инспектор ОР ППСП Управления МВД РФ по ** ** полиции А, обслуживая поступившее из дежурной части Управления МВД РФ по ** сообщение об обслуживании пешего поста **, на котором находились лица в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Д. прибыли на служебном автопатруле N ** на автомобиле марки ** с государственным регистрационным знаком ** на перекресток улиц Кочетова - Каа-Хем **, где в это время в форменном обмундировании находились сотрудники полиции М. и Х, державшие Куулар и ее гражданского супруга Н, нарушавших общественный порядок нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. М. и Х, исполняя свои должностные обязанности, начали помещать Н. в отсек для задержанных вышеуказанного автопатруля с целью его доставления в **, однако Н. начал оказывать им активное сопротивление, на что А, исполняя свои должностные обязанности, с целью оказания помощи при помещении Н. в отсек для задержанных, в рамках нормативно - правовых актов, регулирующих его должностные обязанности, применил в отношении Н. физическую силу, а именно загиб руки за спину.

В это же время в указанном месте у Куулар при виде того, что в отношении ее гражданского супруга Н. применена физическая сила, а именно загиб руки за спину А, чтобы воспрепятствовать помещению Н. в отсек для задержанных и не быть задержанной сотрудниками полиции самой, исполнявших должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти А. путем причинения вреда здоровью путем укуса **. Для реализации своего преступного умысла в период времени между 17 и 18 часами Куулар, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что А. является представителем власти, на что указывало его форменное обмундирование сотрудника полиции, и он находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нарушения его нормальной служебной деятельности и желая наступления этих последствий, также желая воспрепятствовать задержанию Н. и не желая быть доставленной в ** самой, тем самым противодействуя законной деятельности А, с целью применения насилия, умышленно, действуя с прямым умыслом, причинила ему телесные повреждения в виде ** которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль путем укуса в область ** А.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Куулар о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Донгак А.Х. в интересах осужденной Куулар выражает несогласие с приговором, просит приговор отменить, указывая, что Куулар впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ущерб путем принесения извинений, в связи с чем в отношении нее можно прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В возражении государственный обвинитель Иргит Р.Э. полагает необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, полагает, что прекращение в связи с примирением сторон в данном случае невозможно с учетом общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленной против порядка управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судопроизводства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

В судебном заседании Куулар заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Куулар обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия Куулар правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом первой инстанции проверено и обоснованно отказано в удовлетворении в виду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Эти требования закона судом выполнены в полном объеме.

Назначая Куулар наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, указав, что ее исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению, под контролем специализированного государственного органа.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел Куулар смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, заявлявшего в суде ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, ее молодой возраст, наличие на иждивении ** детей, и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому назначенное наказание нельзя признать несправедливым, как об этом указывается в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел и правильно не применил положение ст. 64 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденной преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что все обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденной, поэтому назначенное Куулар наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести совершенного им преступления, является справедливым.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2017 года в отношении Куулар оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий