Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 января 2018 г. по делу N 33-20/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Сат Л.Б, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Байыр-оол М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Чунареву Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "АИЖК" обратилось в суд с иском к Чунареву Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 2 400 000 руб. на срок 240 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 13,25 % для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "АИЖК". С 01 января 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не производятся. 22 апреля 2016 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету оценщика от 25 августа 2016 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 026 000 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 01 июня 2016 года в сумме 2 533 866 руб, а также, начиная с 01 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,25 % годовых на сумму основного долга 2 365 600,51 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 026 000 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 869,33 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2017 года исковые требования АО "АИЖК" удовлетворены, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 620 800 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Чунарев Е.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что суд при вынесении решения руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет неверный, поскольку в нем процентная ставка применена неверно. Взыскание процентов в размере 13,25% годовых, начиная 1 июня 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, не соответствует условиям договора. Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости квартиры составлен с нарушением требований законодательства. Оснований для обращения взыскания на предмет залога не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тагба О.А. жалобу поддержала.

Стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке) владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК" и Чунаревым Е.Э. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 2 400 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 61,4 кв.м, расположенной по адресу: **.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа установлена ипотека приобретаемой квартиры; право займодавца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной (п.п. 1.2.6, 1.2.8 договора займа).

Договор займа истцом был исполнен, зачисление денежных средств на счет заемщика произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чунаревым Е.Э. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием заемных денежных средств. Данный договор купли-продажи и право собственности ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке в силу закона.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, Чунарев Е.Э. передал первоначальному залогодержателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в залог приобретенную им квартиру, оцененную в 2 400 000 руб, в обеспечение исполнения им обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача прав по закладной ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва".

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Из пункта 1.2.2.1 вышеуказанного договора займа следует, что со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 13,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.5.2, 2.5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно пункту 2.4.4.1 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2.4.4.2 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право обратить взыскание на предмет заложенное имущество, в частности, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что, начиная с 01 января 2016 года по 01 июня 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком производились несвоевременно, тем самым он надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01 июня 2016 года составляет 2 533 866 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 2 365 600,51 руб, задолженность по процентам за пользование займом - 155 477,85 руб, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа - 12 787,64 руб. Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его верным.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вышеуказанного расчета задолженности, в том числе о неправильном применении процентной ставки, судебной коллегией не принимаются во внимание, они основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предъявляя настоящий иск в суд, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" указало на то, что стоимость предмета ипотеки - квартиры в соответствии с отчетом ** составляет 2 026 000 руб.

Не согласившись с такой оценкой стоимости квартиры, сторона ответчика представила отчет об определении стоимости данного объекта недвижимости, составленный ООО "ТываБизнесКонсалтинг".

Согласно отчету об оценке от 18 декабря 2017 года N, составленному ** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, составляет 3 262 000 руб.

В целях определения стоимости предмета ипотеки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в качестве доказательства принимает отчет ** поскольку он по сравнению с отчетом ** наиболее полный, при его составлении оценщиком проведен непосредственный осмотр квартиры.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, сумма неисполненного ответчиком обязательства по состоянию на 01 июня 2016 года составляла 170 724 руб. 85 коп.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной ответчика квитанции об оплате задолженности в размере 25 000 руб. в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку эта сумма оплачена после 01 июня 2016 года - даты, по состоянию на которую определена задолженность.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки 163 100 руб. = 3 262 000 х 5 %.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчиком нарушены сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В ст. 54 Закона об ипотеке указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, согласно отчету, составленному ** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, составляет 3 262 000 руб, восемьдесят процентов этой суммы - 2 609 600 руб, что и составит начальную продажную цену заложенного имущества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия не согласна с выводом суда об установлении подлежащими уплате истцу, начиная с 01 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 13,25 % годовых на сумму основного долга.

Действительно, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4.1.1 договора займа также установлено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом и неустойку.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствуют указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Следовательно, при вынесении судом решения о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа данная сумма подлежит возврату вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчика процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об определении подлежащими выплате, начиная с 01 июня 2016 года и до вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 13,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2017 года изменить, определив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, в 2 609 600 рублей.

Решение в части установления подлежащими уплате, начиная с 01 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 13,25 % годовых, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2018 года.

Председательствующий

Судьи