Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 января 2018 г. по делу N 33-45/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А,

судей Дулуша В.В, Кочергиной Е.Ю,

при секретаре Тулуш Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Кызыла к Дворковой Т.А. о возложении обязанности освободить место под установку временного мобильного сооружения - киоска путем его переноса, по встречному исковому заявлению Дворковой Т.А. к мэрии г. Кызыла о признании договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения заключенным на неопределённый срок, признании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды заключенным на неопределенный срок по апелляционной жалобе ответчика Дворковой Т.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с исковым заявлением к Дворковой Т.А. о возложении обязанности освободить место под установку временного мобильного сооружения - киоска путем его переноса, указав, что 28 апреля 2008 года между мэрией г. Кызыла и предпринимателем Дворковой Т.А. был заключен договор о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения - киоска N, площадью ** кв.м. по адресу: ** **. Указанный договор не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение временного мобильного сооружения, которое относится к нестационарным торговым объектам. 12 декабря 2013 года Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла направил Дворковой Т.А. уведомление об истечении срока действия договора, и на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ расторг вышеуказанный договор. Тем самым арендодатель выразил волю, направленную против возобновления договора, и по истечении срока, договор прекратил свое действие. Прекращение договора влечет обязанность ответчика по возврату используемого места в надлежащем состоянии. 15 ноября 2016 года ответчику направлено повторное уведомление об освобождении места и необходимости добровольного перемещения временного мобильного сооружения, которое получено ею 7 декабря 2016 года. Однако по настоящее время мобильное сооружение не перемещено, место под ним не освобождено. Просит обязать Дворкову Т.А. освободить место под установку временного мобильного сооружения - киоска, за свой счет в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, путем переноса временного мобильного сооружения.

Дворкова Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к мэрии г. Кызыла о признании договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения заключенным на неопределённый срок, признании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды заключенным на неопределенный срок, указывая на то, что по истечении срока действия договора N от 28 апреля 2008 года, она продолжала пользоваться предоставленным местом и производила оплату как за аренду земельного участка, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами, установленными главой 34 Гражданского кодекса РФ. Считает незаконной, утвержденную мэрией г. Кызыла в 2011 году схему размещения нестационарных торговых объектов, без учета спорного нестационарного объекта торговли, так же, как и уклонение от внесения в нее соответствующих изменений, поскольку торговый объект размещался на законном основании - в соответствии с договором. Договор аренды земельного участка от 30 ноября 2000 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По окончании срока действия договора, она продолжала пользоваться земельным участком. Полагает, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года исковое заявление мэрии г. Кызыла к Дворковой Т.А. о возложении обязанности освободить место под установку временного мобильного сооружения - киоска путем его переноса, удовлетворено. На Дворкову Т.А. возложена обязанность освободить место под установку временного мобильного сооружения - киоска N площадью 19,4 кв.м, находящегося по адресу: **, **, за свой счет в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу путем его переноса (демонтажа). С Дворковой Т.А. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Дворковой Т.А. к мэрии г. Кызыла о признании договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения заключенным на неопределённый срок, признании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды заключенным на неопределенный срок, отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дворкова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, истец в обоснование своего иска ссылался на прекращение арендных отношений по договору от 28 апреля 2008 года. Однако суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, приняв решение об освобождении места в связи с отказом арендодателя от договора на основании п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ. Истцом условия договора аренды исполнялись надлежащим образом, основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дворкова Т.А, третье лицо Логинова Е.А, представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель мэрии г. Кызыла Соян Р.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При этом установленная ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2008 года между мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла (Комитет) и Дворковой Т.А. (Пользователь) заключен договор N о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения - киоска N, площадью 19,4 кв.м, находящегося по адресу: **, **, сроком действия до 1 декабря 2008 года.

В п. 2.3 договора стороны предусмотрели, что если до окончания срока действия договора пользователь внесет авансовый платеж за следующий год в размере 100% платы и уведомит об этом Комитет, договор автоматически продлевается до 31 декабря года, следующего за текущим. О продлении срока действия договора Комитетом делается соответствующая отметка в договоре (в каждом экземпляре) с приложением печати, после чего договор считается продленным на следующий срок.

Согласно листу продления к договору N от 28 апреля 2008 года срок действия договора продлен до 01 января 2009 года.

31 декабря 2013 года Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла уведомляет Дворкову Т.А. о расторжении договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения от 28 апреля 2008 года N по истечении 10 дней со дня получения данного уведомления. Уведомление получено Дворковой Т.А. 15 января 2014 года.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 31 декабря 2014 года N1579 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", в которой размещение нестационарных торговых объектов по адресу: **, ** не предусмотрено.

15 ноября 2016 года мэрия г. Кызыла направила Дворковой Т.А. уведомление о прекращении действия договора от 28 апреля 2008 года N, с требованием освободить место под установку временного мобильного сооружения - киоска в течение одного дня, со дня получения уведомления. Данное уведомление получено ею 17 декабря 2016 года.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска мэрии г. Кызыла и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Дворковой Т.А, указав, что рассматриваемый договор о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения не может быть признан договором аренды земельного участка. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, который являлся правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла, выразил волю, направленную против возобновления договора после истечения срока его действия, договор от 28 апреля 2008 года N не устанавливает безусловной обязанности Комитета продлить срок договора, поэтому по истечении месяца с даты получения уведомления ответчиком, то есть с 15 февраля 2014 года договор прекратил свое действие. Прекращение договора влечет обязанность ответчика по возврату используемого места в надлежащем состоянии. Согласно утвержденной мэрией г. Кызыла схеме размещения нестационарных торговых объектов, нестационарный торговый объект ответчика по адресу: **, ** не предусмотрен.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленный договор не является договором аренды земельного участка, является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем, согласно договору N от 28 апреля 2008 года о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, его предметом является предоставление в пользование места общей площадью 19,4 кв.м. под установку временного мобильного сооружения типа киоск, имеющего адресные ориентиры: **, ** киоск N, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что границы земельного участка, на котором расположен киоск N, установлены, земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор N от 28 апреля 2008 года не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение принадлежащего Дворковой Т.А. торгового киоска.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из приложенного к договору N от 28 апреля 2008 года листу продления следует, что срок действия договора продлевался до 01 января 2009 года.

По истечении указанного срока договора Дворкова Т.А. продолжала пользоваться местом под установку временного мобильного сооружения при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Воспользовавшись своим правом, установленным п. 2 ст. 610 ГК РФ, арендодатель в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла отказался от договора, предупредив об этом Дворкову Т.А, в связи с чем по истечении десяти дней со дня получения ею уведомления Департамента, то есть с 26 января 2014 года, договор прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 6.4 договора, в связи с прекращением договора, ответчик обязан вернуть мэрии г. Кызыла используемое место в надлежащем состоянии.

Учитывая прекращение договора на установку временного сооружения, отсутствие торгового объекта в схеме нестационарных торговых объектов, судом обоснованно удовлетворено требование истца об освобождении земельного участка и отказано в признании договора заключенным на неопределенный срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2018 года.

Председательствующий

Судьи