Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 января 2018 г. по делу N 33а-61/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Железняковой С.А, Кунгаа Т.В,

при секретаре Ажи А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Кара-Сал У.Д. к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Р.А, Сату Б.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного истца Кара-Сал У.Д. - Артемьевой О.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Кара-Сал У.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в производстве МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ находится исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: "Взыскать с Кара-Сал У.Д. в счет задолженности по договору займа 1190621 (один миллион сто девяноста тысяч шестьсот двадцать один) рубль 94 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 153 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 10 копеек в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В обеспечение погашения задолженности Кара-Сал У.Д. обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: **, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 250 000 рублей. Установить для Кара-Сал У.Д, начиная с 29 сентября 2010 года по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты в размере 14 процентов годовых из суммы основного долга в 1 040 203 рублей и пеню за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0,2 процента за каждый день просрочки". В счет погашения задолженности Кара-Сал У.Д. 17 февраля 2011 года внесено 20 000 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), 15 июня 2012 года - 1 190 000 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на полное погашение задолженности АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" предъявлен исполнительный лист в отношении должника Кара-Сал У.Д, судебный пристав-исполнитель при наличии подтверждающих документов о фактическом исполнении решения суда обратил взыскание на заложенное имущество. 04 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Куулар Р.А. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, расположенного по адресу: **, принадлежащего Кара-Сал У.Д. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Куулар Р.А. по передаче квартиры, расположенной по адресу: **, в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Куулар Р.А. о передаче арестованного имущества на торги от 04 мая 2017 года. Считать решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14.12.2010 исполненным. Прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное 04.08.2014 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2017 года административное исковое заявление Кара-Сал У.Д. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Артемьева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, указывая на то, что судом первой инстанции не учтено, что долг по займу был оплачен административным истцом без обращения взыскания на предмет ипотеки. На квартиру было обращено взыскание в счет обеспечения погашения задолженности, а не как самостоятельная мера. Нарушены права должника в виде двойной ответственности. Суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица победителя торгов по реализации спорной квартиры С.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Артемьева О.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по доверенности Шумакова М.В. с апелляционной жалобой не согласилась, свои возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Административный истец Кара-Сал У.Д, административные ответчики - судебные приставы-исполнители МОСП г. Кызыла по РОВИП Куулар Р.А. и Сат Б.А, представители заинтересованных лиц - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Кызылского городского суда от 14 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2011 года, постановлено: "Иск открытого акционерного общества (ОАО) "Агентство по ипотечному кредитованию" к Кара-Сал У.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Кара-Сал У.Д. в счет задолженности по договору займа 1190621 (один миллион сто девяноста тысяч шестьсот двадцать один) рубль 94 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 153 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 10 копеек в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В обеспечение погашения задолженности Кара-Сал У.Д. обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: **, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 250 000 рублей. Установить для Кара-Сал У.Д. начиная с 29 сентября 2010 года по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты в размере 14 процентов годовых из суммы основного долга в 1 040 203 рублей и пеню за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0,2 процента за каждый день просрочки".

02 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва О. на основании исполнительного листа N, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, в отношении должника Кара-Сал У.Д. возбуждено исполнительное производство N.

19 июня 2012 года в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа исполнительное производство N 2239/11/02/17 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

04 августа 2014 года на основании исполнительного листа N, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва 22 февраля 2011 года, по заявлению взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Кара-Сал У.Д.

04 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Куулар Р.А. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, расположенного по адресу: **, принадлежащего Кара-Сал У.Д.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, поэтому оснований для признания их незаконными не имеется, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Вместе с тем, реализация имущества должника регламентирована Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 87, 89 - 91).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2017 года состоялись торги о реализации жилого помещения по адресу: **, победителем которых была признана С.

При таких обстоятельствах суду следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица победителя торгов, поскольку решение суда по настоящему может повлиять на ее права и обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен победитель торгов, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, в связи с чем постановленное судом решение подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2018 года.

Председательствующий

Судьи