Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-1511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б,

судей Панаиотиди И.В. и Хадонова С.З,

при секретаре Дулаевой З.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от.., которым постановлено:

исковые требования Цзю Михаила Николаевича к САО "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки (пени), расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Цзю Михаила Николаевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 156 082 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два) руб. 39 коп, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) руб, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 7000 (семь тысяч) руб, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Цзю Михаила Николаевича к САО "ВСК" о взыскании штрафа в размере 28 041,20 руб, неустойки в размере 56 082,39 руб. - отказать.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в сумме 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 82 коп. в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК... ; Счет-... ; получатель УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя.., код бюджетной классификации... ("госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов"); ОКТМО...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Цзю М.Н. - Кулаевой К.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Цзю М.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 156 082,39 руб, штраф в размере 78 041,20 руб, пени (неустойку) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с... по... в сумме 156 082,39 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска Цзю М.Н. указал, что... года, на 5 км автодороги.., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ-.., государственный регистрационный знак.., под управлением... 13, и Mercedes Benz Е200, государственный регистрационный знак М.., принадлежащим Цзю М.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя... 12, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховщиком САО "ВСК" истцу... выплачено страховое возмещение в размере... руб, которое недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 156 082,39 руб, штраф в размере 78 041,20 руб, пени (неустойку) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с... по... в сумме... руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Цзю М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Цзю М.Н. - Кулаева К.А. в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель ответчика... 5 просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При этом в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов до разумных пределов.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель САО "ВСК" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своем отзыве на апелляционную жалобу, представитель... 1 -... 6 просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя... 1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,.., на 5 км автодороги.., РСО- Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: BA3-.., государственный регистрационный знак.., под управлением... 7, и Mercedes Benz Е200, государственный регистрационный знак.., под управлением и принадлежащем... 1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан... 7, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от... и постановлением по делу об административном правонарушении от.., согласно которым,... 7 нарушил п.8.5 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК "Согласие", а истца в САО "ВСК".

... Цзю М.Н. обратился непосредственно к страховщику САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, которое ответчик получил...

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату,... года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в сумме... руб, и экспертное заключение... от.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет... руб, а без учета износа... руб. Указанные документы были получены САО "ВСК"...

Ответчик произвел страховую выплату в размере... руб, что подтверждается платежным поручением... от.., то есть не в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. N432- П.

Согласно заключению... от... судебной независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет... руб, без учета износа... руб.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере... которое, как обоснованно посчитал суд, подлежит взысканию в пользу истца.

Суд справедливо отметил, что возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

При этом судом не установлено, что страховщик предпринимал какие-либо действия по определению действительного размера ущерба, а потерпевший уклонялся от этого, что привело к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом правильным является вывод суда о том, что размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет... (1/2 от суммы недоплаченного вовремя страхового возмещения в размере... руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал право истца на взыскание с ответчика неустойки, справедливо приняв во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание размер недоплаченной суммы, последствия нарушения обязательства, правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме... руб. и штраф в сумме... рублей.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, вывод суда о том, что взысканию с САО "ВСК" в пользу истца также подлежат понесенные им затраты на проведение независимой экспертизы (оценки), которые согласно представленной квитанции составили 7000 рублей, является верным.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных издержек пропорционально объему удовлетворенных исковых требований по письменному ходатайству истца.

В связи с понесенными истцом судебными расходами на оплату услуг представителя в размере... рублей, что подтверждено квитанцией от... и договором возмездного оказания услуг от.., суд первой инстанции, принимая во внимание характер, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей.

В связи с вышеизложенным, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты судебной экспертизы... рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом при рассмотрении исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Панаиотиди И.В.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Оганесян А.В.