Решение Липецкого областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 21-9/2018

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Лазукина В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 3 октября 2017 года Лазукин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

Согласно постановлению, 3 октября 2017 года в 20.20 в районе "адрес" Лазукин В.А. управлял автомобилем " "данные изъяты"" рег.знак N без использования ремня безопасности, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лазукин В.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не было обеспечено его право на участие защитника.

Изучив материалы дела, допросив инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Гребенникова И.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 "Правил дорожного движения РФ" водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 3 октября 2017 года в 20.20 в районе "адрес" Лазукин В.А. управлял автомобилем " "данные изъяты"" рег.знак N без использования ремня безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2017 года, согласно которому Лазукин В.А. не отрицал сам факт участия в дорожном движении в качестве водителя, поскольку указал: "виновным себя не считаю, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки... ";

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Гребенникова И.В, согласно которым он лично видел, как водитель Лазукин В.А. управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности, что и явилось поводом для его остановки.

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит.

Оснований для критической оценки показаний и письменных объяснений сотрудника ГИБДД не имеется, и данные о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре отсутствуют.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и (или) решения (статья 30.7 КоАП РФ), не допущено.

Довод Лазукина В.А. о нарушении права на защиту признается несостоятельным, поскольку на момент вынесения постановления о необходимости участия защитника он не просил, что видно из содержания постановления, в котором заявление о нуждаемости в защитнике отсутствует.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Гребенникова И.В, изначально Лазукин В.А. правонарушение не оспаривал, о защитнике не просил, в связи с чем, было вынесено постановление без составления протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, поскольку Лазукин В.А. стал возражать против привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая обеспечение права Лазукина В.А. на участие в пересмотре постановления должностного лица и решения судьи, само по себе заявление о нуждаемости в защитнике после вынесения постановления не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательства и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Лазукина В.А, и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.