Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 30 января 2018 г. по делу N 22-75/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В,

с участием прокурора Шварц Н. А,

законного представителя лица, в отношении которого направлено уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера - ст. специалиста управления органа опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка Леоновой Е.Ю,

защитника-адвоката Фартусова С. Н,

при секретаре Сушковой О.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой О.Н. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Левобережного района г. Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, законного представителя лица, в отношении которого направлено уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, просившего рассмотреть апелляционное представление на усмотрение суда, защитника, поддержавшего мнение законного представителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст. 161УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, поступило в Левобережный районный суд гор. Липецка в порядке ст. 439 УПК РФ для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2017 года, данное уголовное дело возвращено прокурору Левобережного района г. Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова О.Н. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Цитируя заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N 72 от 02.08.2017 в отношении ФИО1, указывает, что из данного заключения экспертов видно, что во время производства предварительного расследования у ФИО1 установлено психическое расстройство. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 434 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежит доказыванию наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу. Органами следствия это требование закона выполнено: установлено, что в настоящее время ФИО1 страдает временным психическим расстройством, по своему психическому состоянию он нуждается в принудительном лечении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, в котором в соответствии с п. 2 ч. 4 той же ст. 439 УПК РФ излагает основание для применении принудительной меры медицинского характера. Органами следствия указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено помещение следователем, в том числе и по постановлению суда, в ходе предварительного расследования подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для применения принудительных мер медицинского характера, в чем по настоящему делу и нуждается ФИО1 Данными полномочиями наделен только суд, в производстве которого находится уголовное дело. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 435 УПК РФ лицо, не содержащееся под стражей, может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в порядке ст. 203 УПК РФ. По смыслу закона в таком порядке в психиатрический стационар на время предварительного следствия по делу и рассмотрения его судом помещаются лица, в отношении которых установлен факт психического заболевания как на момент совершения инкриминированного им деяния, так и при наступлении психического расстройства позднее. При этом не имеет значения, является оно необратимым или временным. Помещение в стационар в таких случаях является мерой безопасности, своеобразным аналогом меры пресечения, но не применением принудительных мер медицинского характера. Согласно ч. 1 ст. 446 УПК РФ, а также п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ, выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признаёт постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч.1 ст.433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б"- "г" ч.1 ст.99 УК РФ осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 72 от 02.08.2017 года, ФИО1 в настоящее время страдает "данные изъяты". Поэтому ФИО1 нуждается в применении в отношение него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим решением экспертных вопросов в полной объеме.

Выводы по заключению психолога: учитывая, что эксперты-психиатры определили у подэкспертного ФИО1 временное болезненное состояние, препятствующее оценке его психологического состояния в юридически значимый период, в настоящее время ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

Таким образом, как видно из данного заключения, вопрос о вменяемости или невменяемости ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния решен не был, что является обязательным согласно ч.1 ст. 433 УПК РФ для производства о применении принудительных мер медицинского характера.

В связи с чем оснований для направления уголовного дела в суд для применения в отношении ФИО1 мер медицинского характера, как к лицу, совершившему общественно-опасные деяния, не имелось.

Кроме этого, в постановлении о направлении уголовного дела в суд в отношении ФИО1 указаны основания для применения мер медицинского характера со ссылкой на ст. 21 УК РФ, то есть совершение общественно- опасного деяния в состоянии невменяемости, которое в отношении него экспертным путем не установлено.

Доводы апелляционного представления, о том, что суд вправе в порядке ст. 203 УПК РФ поместить лицо, не содержащееся под стражей, в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь, на период предварительного расследования и судебного разбирательства, что является мерой безопасности, своеобразным аналогом меры пресечения, но не применением принудительных мер медицинского характера, не соответствуют представленным материалам дела, поскольку данное уголовное дело направлено в суд в порядке 439 УПК РФ по окончании предварительного следствия с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, не в порядке ст.203 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает, что постановление органов предварительного следствия о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в порядке ст. 439 УПК РФ составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, при отсутствии ответов в заключении экспертов о вменяемости или невменяемости ФИО1 во время совершения общественно опасных деяний. Указанные нарушения являются существенными и лишают суд возможности вынести по делу окончательное решение, в связи с чем уголовное дело было обоснованно возвращено прокурору, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2017 года, о возвращении уголовного дела в отношении

ФИО1 прокурору Левобережного района г. Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Злобина