Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-159/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Степановой Н.Н, Малыка В.Н.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в от крытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе истца Припадчева Александра Александровича на решение Советского районного суда г.Липецка от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Припадчеву Александру Александровичу в иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и администрации г.Липецка о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда отказать ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Припадчев А.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Липецкой области об обязании предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилищного фонда на состав семьи 1 человек.

В обоснование своих требований указал, что он родился20.12.1976 года, на него распространяется статус ребенка-сироты, поскольку его мать умерла, об отце ему ничего не было известно, с 02.09.1981 года он воспитывался в государственных учреждениях. Распоряжением главы администрации г.Липецка от 31.03.1997 года N N он был включен в список лиц, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением как ребенок-сирота. Однако до настоящего времени не обеспечен жильем во внеочередном порядке в соответствии с ФЗ N 159 " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", несмотря на наличие у него такого права.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Липецка.

Истец Припадчев А.А. и его представитель по устному ходатайству Мерных М.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенностям Исакова М.В, Мещерякова М.Н, администрации г.Липецка по доверенности Селезнева Д.С, представитель третьего лица администрации Липецкой области и Управления образования и науки Липецкой области по доверенностям Саввина Л.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие у истца права на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с Федеральным Законом N 159 от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Припадчев А.А.

просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель третьих лиц администрации Липецкой области и Управления образования и науки Липецкой области по доверенностям Саввина Л.А, представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу не признали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и письменные возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставлялось детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР за детьми-сиротами сохранялось жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда на весь период их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Таким образом, дети-сироты подлежали внеочередному обеспечению жилым помещением по окончании пребывания в государственном детском учреждении, где они находились на воспитании, если им не могла быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение.

Как установлено судом, истец Припадчев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Его мать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года, отец ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года.

В 1988 году Припадчеву А.А. был назначен опекун - его сестра ФИО18

Из материалов дела следует, что Припадчев А.А. с 1981 по 1985 год находился в "данные изъяты" детском доме смешанного типа; с августа 1985 года по август 1993 года пребывал в "данные изъяты" школе-интернате N, а с августа 1993 года выбыл в профессиональное училище "данные изъяты"

Распоряжением главы администрации г.Липецка N N от 31.03.1997 года Припадчев А.А. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь (п.1).

Пункт 2 данного Распоряжения содержит указание на включение Припадчева А.А. в списки на внеочередное получение жилых помещений: очередь детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно материалам дела, с момента издания Распоряжения Припадчев А.А. состоит в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; по состоянию на 22.01.2018 года его порядковый номер в общем списке очередников по городу Липецку N N

Судом установлено, что Припадчев А.А. с 10.10.1977 года по 04.09.1998 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу:г. "адрес" (снят по личному заявлению, выбылг. "адрес"), а также был зарегистрирован по указанному адресу с 13.10.1998 года по 20.04.2011 года (снят с регистрации по решению суда от 1.03.2011 года).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после окончания пребывания в государственном детском учреждении Припадчев А.А. возвратился для проживания в жилое помещение по адресу:г. "адрес", в котором был зарегистрирован и проживал до выбытия в детское учреждение, то есть фактически ему была возвращена та же квартира, в которой он проживал ранее, и в которой остались проживать его родственники (сестра, братья).

На основании изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения Припадчева А.А. на момент выбытия из детского учреждения в список детей-сирот, которые подлежали внеочередному обеспечению жилыми помещениями.

Само по себе указание в п.2 распоряжения главы администрации г.Липецка N N от 31.03.1997 года о включении Припадчева А.А. в списки на внеочередное получение жилых помещений в очередь детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может рассматриваться в качестве правого основания, дающего ему в настоящее время право на внеочередное обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда Липецкой области.

Как установлено, Припадчев А.А. с момента издания Распоряжения N N от 31.03.1997 года никогда не включался в списки граждан (детей-сирот), имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, о чем истцу согласно его объяснениям было известно.

Однако с соответствующим заявлением о защите своих прав, включении его в указанные списки, он до достижении 23-летнего возраста не обращался.

Тем самым пункт 2 Распоряжения N N от 31.03.1997 года никакой фактической реализации не имел.

Более того, и не мог быть фактически реализован, поскольку на момент вынесения данного распоряжения объективные основания, предусмотренные ст. 37 ЖК РСФСР для включения Припадчева А.А. в очередь детей сирот и детей, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, отсутствовали, поскольку он возвратился для проживания в жилое помещение по адресу:г. "адрес", в котором был зарегистрирован и проживал до выбытия в детское учреждение.

Доводы истца о том, что жилое помещение по адресу:г. "адрес" на момент его вселения туда находилось в непригодном для проживания состоянии, а также, что его общая площадь была менее учетной нормы, приходящейся на каждое зарегистрированное и проживающее там лицо, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку каких-либо доказательств обращения в администрацию города опекуна Припадчева А.А. на момент его нахождения в детском воспитательном учреждении, равно как и обращения самого Припадчева А.А. после выбытия из детского учреждения, с заявлением об установления факта невозможности проживания в квартире по вышеуказанным основаниям суду представлено не было, тогда как установление данного факта носит заявительный характер.

Какого-либо решения о невозможности проживания Припадчева А.А. после выбытия из детского учреждения в жилом помещении по адресу: "адрес", могущего свидетельствовать о нарушении прав истца, не имеется.

Как следует из материалов дела жилой дом "адрес" был признан ветхим и включен в Программу переселения граждан г. Липецка из аварийного и ветхого жилья только 16.07.2002 года, то есть значительно позже после возвращения истцу жилья по окончании его пребывания в государственном детском учреждении.

Как установлено, взамен непригодного жилья по ул. М. Расковой истцу и остальным зарегистрированным в нем гражданам, в 2008 году было предоставлено другое жилое помещение равнозначной площадью по адресу: г. "адрес"

Кроме того, до настоящего времени истец состоит в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и сохраняет право получение жилого помещения на условиях договора социального найма согласно нормам предоставления.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, тождественны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Припадчева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь