Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-185/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Федосовой Н.Н, Демидкиной Е.А.

при секретаре Болдыревой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца КобляковойАлександры Ивановны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 года,

которымпостановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кобляковой Александры Ивановнык КобляковуНиколаю Сергеевичуо признании договоров дарения недействительными в части, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на долю земельного участка и часть жилого дома отказать".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коблякова А.И. обратилась в суд с иском к Коблякову Н.С. о признании договора дарения от 16.05.2013г. земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", частично недействительным в части дарения 236/625 долей земельного участка, признании недействительным договора дарения от 19.06.2015г. между ФИО16 иКобляковым Н.С.данного жилого дома и земельного участка в части 236/625 долей земельного участка, уменьшив на эту долю право собственности заКобляковым Н.С, признании за ней право собственности на 236/625 долей спорного участка и часть жилого дома - помещенияN 2в реконструируемом состоянии площадью всех частей здания - 40,3 кв.м, в том числе общей площадью - 37,8 кв.м, жилой - 24 кв.м, в виде Лит. Б2, Б1, что составляет 236/625 долей, согласно технического паспорта по состоянию на 09.04.2013г, применении последствий ничтожной сделки в части договора дарения от 16.05.2013г. между Кобляковой А.И. и ФИО16 земельного участка и признании данного договора недействительным в части дарения 236/625 долей земельного участка, уменьшив на данную долю право собственности за Кобляковым Н.С.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 16.05.2013г. был оформлен договор дарения на сына ФИО25жилого дома площадью 54,4 кв.м, состоящий из Лит. А, Лит.а, Лит. а1, Лит. а2. 17.04.2016г. ее сын ФИО16умер, подарив дом своему сыну Коблякову Н.С. Полагает, что жилой дом, 1984г. постройки, с хозяйственными постройками принадлежит ей по праву собственности и не был подарен. Поскольку жилой дом Лит. Б1, Лит. Б2 имеет переустройство, которое произведено без разрешения администрации Липецкого района, поэтому узаконить данный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ возможно только в судебном порядке. Она произвела только реконструкцию существующего жилого дома Лит. Б, Б1, Б2. Площадь всех частей двух жилых домов согласно технического паспорта по состоянию на 09.04.2013г. составляет 166,3 кв.м, поэтому жилой дом, состоящий из Лит. А, а, а1, под Лит. а, площадью 103,5 кв.м. от всей площади частей здания составляет 389/625 долей, именно данный дом она подарила сыну К. поэтому переход права собственности на земельный участок в силу закона должен быть зарегистрирован на 389/625 долей.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, поскольку наличие самовольных построек является запретом для совершения сделки дарения дома, а в случае совершения такой сделки, она должна быть признана ничтожной.

Выслушав представителя истца Кобляковой А.И, Амбурцеву Т.Д, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Коблякова Н.С. и его представителя Шлюпикова А.Ф, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, письменные возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, в редакции, действующей на 16.05.2013г, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на 16.05.2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на 16.05.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Кобляковой А.И. принадлежал жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 54,4 кв.м, жилой - 31,6 кв.м, при доме также расположены 2 сарая, времянка, уборная, душ, забор.

23.05.2009г. зарегистрировано право собственности Кобляковой А.И. на земельный участок площадью 891 кв.м.

16.05.2013г. Коблякова А.И. и ФИО16заключили договор дарения, по условиям которого Коблякова А.И. передала в дар ФИО23. жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. и земельный участок площадью 891 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", а ФИО16принял данное имущество.

11.06.2013г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО24. на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. и земельный участок площадью 891 кв.м. Указанный жилой дом имел общую площадь 54,4 кв.м. и состоял из Лит. А, а, а1,а2.

10.06.2015г. ФИО16и Кобляков Н.С. заключили договор дарения, по условиям которого ФИО16передал в дар Коблякову Н.С. жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. и земельный участок площадью 891 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", а Кобляков Н.С. принял данное имущество.

19.06.2015г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Коблякова Н.С.

Из материалов дела следует, что кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома по адресу: "адрес", был осуществлен на основании данных технического паспорта, составлено по состоянию 21.11.1991г. с изменениями от 30.05.1996г.

Согласно данного технического паспорта на 1996г. жилой дом имел общую площадь 54,4 кв.м, в том числе жилую - 31,6 кв.м, и состоял из Лит. А, а, а1, а2, также имелся сараи-времянки Лит. Б, Б1.

В ЕГРН содержатся именно такие сведения о жилом доме по адресу: "адрес".

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес", по состоянию на 09.04.2013г. следует, что жилой дом, 1967г. постройки, общей площадью 54,4 кв.м, в том числе жилой - 31,4 кв.м, состоящего из Лит. А, а, а1, жилого дома Лит. Б, 1984г. постройки, общей площадью 32,6 кв.м, в том числе жилой - 24 кв.м, жилых пристроек Лит. Б1, Б2, разрешение на возведение Лит. Б2, переустройство Лит. Б и Б1 не представлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора дарения 16.05.2013г. строения Лит. Б, Б1 и Б2 являлись самовольными постройками, поскольку Лит. Б2 был самовольно возведен, а хозяйственные постройки были переустроены в жилые постройки Лит. Б и Б1, однако, они не были включены в состав жилого дома, право собственности на них у Кобляковой А.В. не возникло. Наличие данных строений, не являлось в силу действующего законодательства основанием для признания отчуждаемого объекта недвижимости самовольным и соответственно, не препятствовало заключению договора дарения жилого дома по адресу: "адрес", право собственности на который, было зарегистрировано за истцом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31 Постановления Пленума).

В данном случае, была осуществлена реконструкция отдельно стоящих от жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м, хозяйственных построек (сараев) Б,Б1 в жилые и возведен Лит. Б2 (жилая пристройка). Жилой дом, являющийся объектом недвижимости и предметом сделки, изменений не претерпел.

Дарение жилого дома по адресу: "адрес", с наличием на земельном участке самовольных построек, не является основанием для признания сделки ничтожной.

Оснований для признания ничтожными договоров дарения, не имеется.

При совершении сделки дарения земельного участка и дома истец располагала сведениями о наличии на земельном участке самовольных строений.

При этом, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим истцу на законных основаниях.

Жилой дом, на который у истца было зарегистрировано право собственности и земельный участок, на котором расположен дом, а также самовольные строения был подарен истцом ответчику, соответственно, все прочно связанные с земельным участком объекты, следуют его судьбе.

П оложения ст. 35 Земельного кодекса РФ при заключении данного договора дарения нарушены не были.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

П одпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не правильному толкованию норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм права, они не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца КобляковойАлександры Ивановныбез удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья Секретарь

4