Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-226/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А,

судей Кедриной О.В, Степановой Н.Н,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Чернышовой Веры Васильевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чернышовой Веры Васильевны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышова В.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 05 июля 2013 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 207 000 тысяч рублей, по условиям которого ежемесячный платеж в счет погашения кредита составил 8 631 рубль. 49 копеек.

Свои обязательства по кредитному договору истица исполняла надлежащим образом вплоть до 13 февраля 2015 года, однако в связи с ухудшением материального положения ввиду вынужденной смены места работы оплачивать ежемесячно кредит в сумме 8 631 рублей 49 копеек не представилось возможным, поскольку зарплата истицы составляла 10 000 рублей и являлась для нее единственным источником дохода.

В январе 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, однако ей в этом было отказано.

Чернышова В.В. по мере возможности вносила денежные средства в счет погашения кредита, но они направлялись банком в счет погашения штрафных санкций, при этом сумма основного долга не уменьшалась.

В общей сложности истица выплатила ответчику денежные средства в сумме 455198 рублей 93 копеек, из которых 255340 рублей 80 копеек были списаны в счет погашения штрафов и пени.

Кроме того, банк в нарушение прав истицы, неправомерно передал ее персональные данные и информацию о кредите коллекторским агентствам.

29 апреля 2017 года Чернышова В.В. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с претензией о пересмотре суммы задолженности с учетом оплаченных за весь период пользования кредитом денежных средств, ответа на которую не последовало.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать кредитный договор от 05 июля 2013 года исполненным; признать действия ООО "Ренессанс Кредит" по начислению штрафных процентов (неустойки) по указанному кредитному договору в размере 275 803 рублей 41 копейки незаконными; признать пункт 2.6 кредитного договора недействительным, снизить размер начисленных штрафных санкций (неустойки) до разумных пределов; прекратить использование её персональных данных, а также не передавать её персональные данные третьим лицам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент берет на себя и изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также для неисполнения клиентом обязательств по договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда задержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2013 года между Чернышовой В.В. и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный путем акцепта банком оферты клиента на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 207 000 рублей под 36,90% годовых сроком на 1378 дней и на предоставление и обслуживание карты, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истице кредит на условиях кредитного договора, выпустить и передать истице карту, открыть счет по карте и осуществлять операции по данному счету, предусмотренные кредитным договором, а истица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором, графиком платежей, являющимис неотъемлемой его частью (том 1 л.д. 29-30).

По условиям договора ежемесячный платеж в счет погашения кредита составил 8 631 рублей 49 копеек.

Полная стоимость кредита - 43,80% годовых (пункт 2.6 договора).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме, открыв истице счет и зачислив сумму кредита.

Из кредитного договора усматривается, что неотъемлемыми его частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ "Ренессанс Капитал".

Обращаясь в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с предложением о заключении вышеуказанного кредитного договора, Чернышова В.В. подтвердила, что она получила на руки, ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора, и обязалась неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с общими условиями, надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссий и иных платежей по договору является обеспечение наличия на Счете/Счете по Карте суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа.

В установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со Счета/Счета по Карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом пункты (1.2.2.8, 1.2.2.9).

В соответствии с пунктом 1.2.2.11. общих условий, в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм платежей, предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, свои обязанности по кредитному договору Чернышова В.В. надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет оплаты платежей по кредитному договору перечисляла несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и что послужило основанием для начисления ответчиком неустойки в соответствии с Общими условиями и согласно Тарифам банка (пункт 1.1.4.2 Тарифов), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету истицы за период с 05.07.2013г. по 14.06.2017г. следует, что истица допускала просрочки погашения кредита, не вносила денежные средства в необходимом размере, а потому с её счета производилось списание задолженности по штрафам на просроченный основной долг (неустойка), что является штрафной санкцией, начисленной истице за неисполнение обязательств по договору и списанной банком в безакцепном порядке с её счета, в соответствии с п.п.1.2.2.6, 1.2.2.9, 1.2.2.11, 1.2.2.15 Общих условий, с которыми согласился заемщик при подписании договора.

Вышеуказанные условия договора не противоречат нормам гражданского законодательства, в частности статьям 319, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сторонами достигнута договоренность об очередности погашения требований по денежному обязательству, и списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2999-О, положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права клиента.

Такое условие было согласовано сторонами в договоре.

А потому, согласованное сторонами условие договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Таким образом, оспариваемые положения кредитного договора не ущемляют права потребителя.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению истице неустойки и уменьшению суммы неустойки не имеется, поскольку указанные действия были произведены в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 43,80% годовых - полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с Федеральным Законом N 395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности".

Своей подписью в кредитном договоре Чернышова В.В. подтвердила, что она получила на руки, ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора, и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, истица добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.6 кредитного договора.

Имеющаяся в деле выписка по лицевому счету истицы за период с 05.07.2013г. по 14.06.2017г. опровергает её доводы о том, что сумма в размере 30462 рублей 61 копейки незаконно присвоена ответчиком, так как в указанной выписке отражены поступившие от Чернышевой В.В. денежные средства в размере 455198 рублей 93 копеек (662 198,93-207000).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права Чернышовой В.В. на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, истицей не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требований не передавать ее персональные данные третьим лицам, поскольку при заключении кредитного договора Чернышова В.В. дала банку письменное согласие на обработку её персональных данных, что в силу положений Федерального закона "О персональных данных" свидетельствует о наличии у ответчика права на обработку персональных данных истицы, в том числе на передачу данных о клиенте и любой информации, относящейся к клиенту в целях исполнения заключенного с ним договора.

При этом истицей было предоставлено ответчику письменное согласие на обработку её персональных данных, о чем имеется соответствующий раздел в Анкете клиента и в п. 7.3 Общих условий.

Так как факта нарушения ответчиком прав истицы в ходе судебного разбирательства не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводов, имеющих основания для отмены либо изменения судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Чернышовой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь