Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2018 г. по делу N 33-235/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Давыдовой Н.А, Кедриной О.В,

при секретаре Лакомовой О.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Якунина Владимира Леонидовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Прокурору города Ельца, действующего в интересах Якуниной Александры Алексеевны, Якунина Владимира Леонидовича к администрации городского округа город Елец о возложении обязанностей произвести замену газового оборудования (газовой плиты), установленного в жилом помещении, по адресу: "адрес", отказать.

Обязать администрацию городского округа город Елец заключить договор со специализированной организацией о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудования (газовой плиты), установленного в жилом помещении, по адресу: "адрес"

Обязать администрацию городского округа город Елец заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении, по адресу: "адрес"

Решение в части возложения обязанностей на администрацию городского округа город Елец заключить договор со специализированной организацией о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудования (газовой плиты), установленного в жилом помещении, по адресу: "адрес" привести к немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ельца в интересах Якуниной А.А, Якунина В.Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности произвести замену газового оборудования, заключить со специализированной организацией договор о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудовани, и договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в связи с обращением Якуниной А.А. в прокуратуру с заявлением об утечке газа в жилом помещении, по указанию прокуратуры АО "Газпром газораспределение Липецк" в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которой истцы пользуются на условиях договора социального найма, и которая находится в муниципальной собственности, была проведена проверка технического состояния бытового газового оборудования, в ходе которой утечки на резьбовых соединениях отпусков к плите и АОГВ устранены путем замены уплотнительного материала.

По результатам указанной проверки 01 июня 2017 года составлен акт оценки технического состояния газовой плиты, согласно которому плита неисправна и требует технического диагностирования.

Представление об устранении допущенных нарушений было направлено в адрес администрации городского округа город Елец 23 июня 2017 года, но не было исполнено ответчиком.

Просил возложить на администрацию городского округа город Елец обязанность в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда произвести замену четырехконфорочной газовой плиты " PREDOM ", 1978 года выпуска, на новую четырех конфорочную газовую плиту в муниципальной квартире по адресу: "адрес"; заключить со специализированной организацией договор о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудования, установленного в муниципальной квартире по адресу: "адрес" заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в муниципальной квартире по адресу: "адрес"

Определением суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО "Газпром газораспределение Липецк".

Истец Якунин В.Л. в судебном заседании исковые требования в части заключения со специализированной организацией договора о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудования - газовой плиты, не поддержал, полагая, что газовая плита, 1978 года выпуска, подлежит замене ответчиком, поскольку квартира, в которой проживают он и его мать, является муниципальной, а поэтому нет необходимости в заключении со специализированной организацией договора о техническом диагностировании данной газовой плиты, так как при установке новой газовой плиты диагностирование не проводится.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по замене газовой плиты и заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в данной квартире, поддержал и просил решение в указанной части привести к немедленному исполнению, так как неисправное газовое оборудование представляет собой реальную угрозу для жизни, здоровья нанимателя квартиры и всех жильцов дома.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, объяснив, что в силу действующего законодательства обязанность по заключению договоров со специализированными организациями о техническом диагностировании, техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в муниципальной квартире, лежит на истцах, которые пользуются данным жилым помещением.

Истцы обязаны содержать в надлежащем состоянии газовую плиту, в случае необходимости производить ее замену, так как замена плиты не относится к капитальному ремонту, а входит в перечень основных работ по текущему ремонту, обязанность по проведению которого лежит на нанимателях и членах их семей.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Липецк" в судебном заседании объяснил, что их организация не вправе осуществлять техническое диагностирование газового оборудования, поскольку в компетенцию АО "Газпром газораспределение Липецк" входит техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, которое осуществляется на основании договора.

АО "Газпром газораспределение Липецк" направляло договор для заключения собственнику квартиры - администрации городского округа город Елец, и нанимателю квартиры Якуниной А.А, до настоящего времени договор не заключен.

Вывод о необходимости замены газовой плиты может сделать только специализированная организация после проведения технического диагностирования данной газовой плиты.

Истица Якунина А.А. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Якунин В.Л. просит решение в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заменить замену газовой плиты и возложении обязанности заключить договор со специализированной организацией о техническом диагностировании внутриквартирного газового оборудования отменить; в части возложения на ответчика обязанности заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования изменить, исключить слово "капитальном" ремонте, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения прокурора и представителя АО "Газпром газораспределение Липецк", рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наниматель обязан, в том числе, принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт) (подпункт "а" пункта 4).

Подпунктом "е" пункта 4 Типового договора предусмотрена обязанность нанимателя производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом указано, что если выполнение работ по текущему ремонту вызвано неисправностью оборудования в нем, то данные работы производятся за счет наймодателя.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2000 года между ОАО "Хлебная база N30" и Якуниной А.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В договоре в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении указаны Якунина А.А. и Якунин B. JI. (л.д. 22-24).

12 февраля 2002 года Якуниной А.А. администрацией г. Ельца был выдан ордер на указанное жилое помещение на состав семьи 2 человека - она и сын Якунин В.Л. (л.д. 85).

С 2005 года "адрес" является объектом муниципальной собственности (л.д. 71).

В настоящее время истцы проживают в данной квартире, однако, несмотря на неоднократное направление МБУ "Аварийно-спасательная служба" г. Ельца в адрес Якуниной А.А. сообщения о необходимости заключения договора социального найма, указанный договор заключен не был.

В то же время, истцами своевременно и в полном объеме оплачиваются квитанции за найм указанного жилого помещения, направляемые в их адрес МБУ "Аварийно-спасательная служба" г. Ельца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данным жилым помещением истцы пользуются на условиях договора социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма не может освобождать стороны от прав и обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу пункта 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, работы по техническому диагностированию внутриквартирного газового оборудования осуществляется в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем.

Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования заключаемого с организацией: в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Техническое диагностировании внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях определения срока возможного дальнейшего использования внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным:

а) в многоквартирном доме - в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда - с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Материалами дела также установлено, что ранее вышеуказанная квартира была оборудована газобаллонными установками, а в 2003 году произведен пуск природного газа от центрального газоснабжения.

В квартире было установлено газовое оборудование, в том числе 4-х конфорочная газовая плита " PREDOM ", 1978 года выпуска.

Судом установлено, что с момента перехода квартиры в муниципальную собственность, администрацией городского округа г. Елец как собственником данного жилого помещения замена вышеуказанной газовой плиты, равно как и ремонт данного газового оборудования, его техническое диагностирование и техническое обслуживание, не производилось.

При этом газовой службой г. Ельца как в адрес истицы, так и в адрес ответчика неоднократно направлялись для заключения договоры технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования, но до настоящего времени договор не заключен.

01 июня 2017 года в вышеуказанной квартире по указанию прокурора сотрудниками газовой службы проведено обследование газовой плиты, в результате которого обнаружены неисправности, требующие проведения технического диагностирования.

03 ноября 2017 года АО "Газпром газораспределение Липецк" вновь произвело обследование газовой плиты, в результате которого выявлено ее аварийное состояние и произведено ее отключение с установкой заглушки.

Наличие возможности дальнейшего использования данной газовой плиты либо необходимость ее текущего или капитального ремонта, продления срока использования или необходимость замены, не установлено, поскольку в силу действующего законодательства необходимо проведение диагностирования указанного газового оборудования.

Отказывая прокурору в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности произвести замену газовой плиты в квартире, где проживают истцы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное требование является преждевременным, поскольку техническое диагностирование данного газового оборудования не проводилось, вместе с тем, без его проведения невозможно признать газоиспользующее оборудование не подлежащим ремонту или установить отсутствие возможности для продления срока эксплуатации газовой плиты.

В то же время, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом диагностировании газового оборудования, а также договор о техническом обслуживании и капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности администрации городского округа город Елец, на которую в силу вышеприведенных правовых норм как на собственника вышеназванной квартиры и наймодателя по договору социального найма жилого помещения, возложена обязанность по заключению указанных договоров.

В указанной части данное решение ответчиком не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по замене газовой плиты являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения.

Более того, отказ в удовлетворении иска в данной части прав истцов не нарушает, поскольку из апелляционной жалобы усматривается, что после принятия судом решения по существу ответчиком газовая плита в квартире была заменена.

Не имеется оснований для изменения решения суда в части возложения обязанности на ответчика заключить договор со специализированной организацией о капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении, по адресу: "адрес", поскольку в этой части решение прав истцов также нарушает, а ответчиком и в этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Якунина Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь