Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-61/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Степановой Н.Н, Малыка В.Н.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в от крытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

"Признать незаконным постановление администрации г. Липецка от 16 марта 2017 годаN N снятии Щеголевой Олеси Владимировны с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование".

Восстановить Щеголеву Олесю Владимировну на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование", с даты принятия на учет на основании заявления от 25 февраля 2013 года.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Щеголевой Олеси Владимировны денежные средства в сумме 300 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Щеголевой Олеси Владимировны к администрации г. Липецка о компенсации морального вреда ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности восстановить в списке учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

В обоснование своих требований указала, что постановлением администрации г. Липецка от 15.03.2013 годаN N была принята на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование на 2011-2015 годы". 23.03.2017 года она была снята с учета ввиду того, что после увольнения с работы из ГУЗ " "данные изъяты"" утратила основания для получения социальной выплаты от даты принятия ее на учет. Данный отказ она считает неправомерным, поскольку в период с 15.08.2016 года по 29.08.2016 года находилась в декретном отпуске. Из декретного отпуска она вышла для продолжения работы, но уже у другого работодателя - ГУЗ " "данные изъяты"", в связи с чем 15.08.2016 года трудовой договор, с прежним работодателем расторгнут, а с 29.08.2016 года она приступила к работе у нового работодателя. В период с 23.07.2016 года по 25.08.2016 года она проходила медицинскую комиссию для приема на работу.

В последующем истица Щеголева О.В. увеличила исковые требования и также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, возместить понесенные судебные расходы в сумме 2 300 руб.

Представители истицы Щеголевой О.В. по доверенностям Щеголев А.Ю. и Семенихин Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность постановленияN N 16.03.2017 года.

В судебном заседании представитель ОКУ "Управление капитального строительства Липецкой области", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Покачалов Д.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истица Щеголева О.В, представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка

просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку истица утратила право состоять на учете именно в период расторжения трудового договора с ГУЗ " "данные изъяты"".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции п редставители истицы Щеголевой О.В. по доверенностям Щеголев А.Ю. и Семенихин Е.В. жалобу не признали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и письменные возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Правоотношения, возникающие при предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья в Липецкой области, регулируются нормами Закона Липецкой области от 27 декабря 2007 года N 120-ОЗ "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья".

Согласно ст. 2 указанного Закона (в редакции, действующей на дату принятия истицы на учет), его нормы распространяются на граждан Российской Федерации, являющихся участниками и изъявивших желание стать участниками областных целевых жилищных программ, которые, постоянно проживают на территории области, нуждаются в улучшении жилищных условий и основным местом работы которых является работа в территориальных органах федеральных исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти области, государственных органах области, исполнительных органах государственной власти области, органах местного самоуправления, автономных, бюджетных или казенных учреждениях, государственных фондах, расположенных на территории области.

В соответствии с Приложением N 4 к вышеуказанному Закону Липецкой области Порядке учета граждан, имеющих право на получение

социальных выплат по областным целевым программам "Свой Дом", "Свой Дом на 2011 - 2015 годы", "Ипотечное жилищное кредитование", "Ипотечное жилищное кредитование на 2011 - 2015 годы", "Ипотечное кредитование молодых учителей на 2012 - 2016 годы" граждане снимаются с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, в том числе, в случае утраты оснований, дающих право на получение социальной выплаты.

Из материалов дела следует, на основании заявления Щеголевой О.В. от 25.02.2013 года и приложенных к нему документов постановлением администрации г. Липецка N N от 15.03.2013 года она была принята на учет в качестве лица, имеющего право на получение социальных выплат по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование на 2011-2015 годы".

Согласно выписке из постановления Главы администрации г. ЛипецкаN N 16.03.2017 года Щеголева О.В. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальной выплаты.

Как установлено судом, Щеголева О.В. снята ответчиком с учета ввиду того, после увольнения 15.08.2016 года с работы из ГУЗ " "данные изъяты"" она до 29.08.2016 года не состояла в трудовых отношениях с бюджетным учреждением.

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения 15.08.2016 года трудового договора с ГУЗ "данные изъяты"" истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (период с 04.12.2013 года по 30.08.2016 года).

Находясь в отпуске по уходу за ребенком, Щеголевой О.В. было принято решение о переходе на работу из ГУЗ " "данные изъяты"" в ГУЗ " "данные изъяты"", для чего ей ГУЗ " "данные изъяты"" 20.07.2016 года было выдано направление на периодический медицинский осмотр для последующего трудоустройства.

29.08.2016 года между Щеголевой О.В. и ГУЗ " "данные изъяты"" заключен трудовой договор, согласно которому Щеголева О.В. была принята на работу на должность "данные изъяты", в которой работает и по настоящее время.

На основании изложенного, суд верно пришел к выводу, что фактически истица не прерывала трудовых отношений с бюджетными учреждениями, увольняясь из ГУЗ " "данные изъяты"", истица фактически сразу же трудоустроилась в ГУЗ " "данные изъяты"".

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон Липецкой области от 27.12.2007 года N 120-03 не содержит специального указания на порядок и какие-либо сроки перевода (перехода) от одного работодателя к другому.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления Главы администрации г. Липецка N N от 16.03.2017 года о снятии Щеголевой О.В. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, истица являлась работником бюджетного учреждения - ГУЗ " "данные изъяты"", следовательно, правовые основания для снятия ее с учета отсутствовали.

При таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности постановления администрации г. Липецка от 16.03.2017 года N N о снятии Щеголевой О.В. с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по областной целевой программе "Ипотечное жилищное кредитование", правомерно удовлетворив заявленные ею исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, при разрешении спора судом правильно определён характер спорных правоотношений, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы на основе представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, тождественны возражениям, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь