Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-71/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Демидкиной Е.А, Долбнина А.И.

при секретаре Тиньковой И.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трубицыной ФИО16 на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трубицыной ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными протоколов заседания центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 09 июля 2014 г. N и от 11 ноября 2014 г. N, признании незаконным распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И, судебная коллегия

установила:

Трубицына Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указала, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 22 декабря 1993 г. по 01 сентября 2014 г, уволена по состоянию здоровья. Состояла в браке с ФИО13, в период которого родилось двое детей. По соглашению, заключенному после расторжения брака, дочь - ФИО1 должна проживать с отцом ФИО13, а сын ФИО1 - с матерью в месте ее проживания. После брака истец стала проживать с сыном в однокомнатной "адрес", собственником которой является ее родственница ФИО10. 26 июля 2012 г. истец обратилась с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С 26 июля 2012 г. истец с сыном поставлена на учет. В ноябре 2013 года решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел по Липецкой области (далее - ЦЖБК УМВД по Липецкой области) истец снята с учета, а впоследствии на основании вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2013 г. восстановлена на данном учете. 11 ноября 2014 г. принято решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе двух человек - ее и сына. При этом произведен вычет доли в "адрес" в г. Липецке в размере 28,9 кв. м, принадлежащей на праве собственности дочери истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в состав ее семьи не включена. Истец считает, что расчет компенсации произведен с нарушением норм права, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в ее пользу недополученную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 1852145 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17471 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение УМВД России по Липецкой области о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из 2 человек (ей и сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в части определения размера подлежащей ей выплаты; отменить протокол заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 11 ноября 2014 г. N о предоставлении Трубицыной Т.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из двух человек (ей и сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), утвержденный распоряжениями УМВД России по Липецкой области от 11 ноября 2014 г. N и МВД России от 09 декабря 2014 г. N - в части определения размера подлежащей истцу выплаты; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 1852145 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17461 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец Трубицына Т.В. и ее представитель по ордеру Лебедев А.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Дорохин Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области и Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Яковлева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая расчет единовременной социальной выплаты правильным.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Трубицына Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и постановить новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Трубицыну Т.В, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области и Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Каранкевич Н.А, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрев дело в пределах жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ) установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила) определен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты уполномоченным органом с приведением соответствующей формулы, которая в числе прочих параметров содержит такой, как сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Согласно пункту 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трубицына Т.В. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 22 декабря 1993 г. по 01 сентября 2014 г. в должности старшего следователя отдела полиции N Следственной части Следственного управления УМВД России по Липецкой области.

С августа 1998 г. по 22 апреля 2011 г. истец состояла в браке с ФИО13 От данного брака супруги имеют двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 18 января 2012 г. брак между ФИО13 и Трубицыной Т.В. 22 апреля 2011 г. прекращен на основании решения суда Советского судебного участка N гор. Липецка о расторжении брака

После расторжения брака между Трубицыной Т.В. и ФИО13 заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав, согласно которому дочь ФИО1 будет проживать с отцом ФИО13 в месте его постоянного проживания, а сын ФИО1 будет проживать с Трубицыной Т.В. в месте ее постоянного проживания.

В период с августа 2001 года по май 2012 года Трубицына Т.В. проживала в "адрес", которая на праве долевой собственности принадлежит бывшему мужу ФИО13 и дочери ФИО1 (по 1/2 доли).

После расторжения брака с ФИО13, с мая 2012 года Трубицына Т.В. с сыном ФИО1 стали проживать в однокомнатной "адрес" "А" по "адрес", собственником которой является ее родственница - ФИО10.

26 июля 2012 г. в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Трубицына Т.В. на имя председателя ЦЖБК УМВД России по Липецкой области подала рапорт о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека и с приложением необходимых документов.

С 26 июля 2012 г. решением ЦЖБК УМВД России по Липецкой области истец с составом семьи два человека (Трубицына Т.В. и сын ФИО1, 2005 года рождения) поставлена на учет, присвоен уникальный номер N от 02 октября 2012 г.

В ноябре 2013 года решением ЦЖБК УМВД России по Липецкой области истец снята с учета. Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2013 г. Трубицына Т.В. восстановлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека.

Решением ЦЖБК УМВД России по Липецкой области от 11 ноября 2014 г. (протокол N от 11 ноября 2014 г.), в соответствии с очередностью и доведенными лимитами бюджетных обязательств принято решение о предоставлении Трубицыной Т.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе двух человек (ее и сына ФИО1).

Размер единовременной выплаты произведен в соответствии с разделом III Правил, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, с учетом размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. определяемого в централизованном порядке, и поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности службы, определяемого в соответствии с пунктом 30 Правил. Размер единовременной выплаты составил 839553 руб. 63 коп.

Решение ЦЖБК УМВД России по Липецкой области от 11 ноября 2014 г. (протокол N от 11 ноября 2014 г.) утверждено распоряжениями УМВД России по Липецкой области от 11 ноября 2014 г. N, МВД России от 09 декабря 2014 г, единовременная денежная выплата в размере 839553 руб. 63 коп. перечислена на счет Трубицыной Т.В. открытый в ПАО "Липецккомбанк" (платежное поручение N от 22 декабря 2014 г.) и получена ею в декабре 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что расчет социальной выплаты нормативов общей площади, определен правильно с учетом раздела III Правил, а также исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, с учетом размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. определяемого в централизованном порядке, и поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности службы, определяемого в соответствии с пунктом 30 Правил.

Расчет выплаты Трубицыной Т.В. произведен в соответствии с формулой: Р = О х С х Кп X Кс, где:

О - общая площадь жилого помещения, положенная на данную семью, которая рассчитана как разница между нормой предоставления (42 кв. метра - истец и ее сын) и общей площадью жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности дочери ФИО1 (28,9 кв. метра), в квадратных метрах: 42 - 28,9 = 13,1 кв. метр;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Липецкой области на момент расчета в рублях = 31232 руб. (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08 сентября 2014 г. N/пр);

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения службы по Липецкой области на момент расчета составляет = 1,52;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент расчета = 1,35.

Размер единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения составляет 839553 руб. 63 коп (13,1 х 31232 х 1,52 х 1, 35 = 839553 руб. 63 коп.)

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что при расчете единовременной социальной выплаты необходимо учитывать принадлежащую на праве собственности жилую площадь дочери истца (1/2 долю в праве общей долевой собственности в "адрес" г. Липецкая, площадью 57,8 кв.м.), поскольку отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с истцом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (по взаимному согласию) не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Поскольку дочь истца ФИО1 является несовершеннолетней, то ее нельзя исключить из состава семьи Трубицыной Т.В.

Из положений пункта 5 Правил, во взаимосвязи с положениями пункта 23 Правил следует, что претенденты на получение единовременной социальной выплаты принимаются к учету согласно заявлению, с приложением обязательного перечня документов. Таким образом, право сотрудника полиции на предоставление единовременной социальной выплаты носит заявительный характер, а обязанность представить дополнительные документы, отражающие любое изменение жилищных условий после принятия сотрудника на учет, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах расчет социальной выплаты норматив общей площади правильно определен с учетом требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ о совместном проживании, а вычет квадратных метров, принадлежащих дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснованно произведен с учетом пункта 29 Правил, который совместное проживание членов семьи не предусматривает, и в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данная норма права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел свое воплощение закрепленный в пункте 2 статьи 1 ГК РФ общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав своей волей и в своем интересе.

Истец реализовал свое право на получение социальной выплаты, представив по собственному усмотрению ответчику те документы о правах, которые считал необходимыми. В связи с этим, утверждение истца о том, что ответчик должен был самостоятельно произвести расчет единовременной выплаты, исходя из состава семьи три человека, не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к тому, что жилая площадь, принадлежащая на праве собственности ее дочери ФИО1 не подлежит учету при расчете единовременной выплаты, поскольку ФИО1 в состав ее семьи не включалась, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании положений законодательства.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, новые материально-правовые требования истца, изложенные в апелляционной жалобе, о перерасчете единой социальной выплаты исходя из состава семьи трех человек, не подлежат рассмотрению, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В суде первой инстанции указанные требования не были предметом рассмотрения.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трубицыной ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

7