Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н,

судейГулян Р.Ф, Марчукова А.В,

при секретареЯковенко Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАбляевойРовзыАбдрашидовны к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе АбляевойРовзыАбдрашидовны в лице представителя Аникиной НадииНаильевны

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от

31 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования АбляевойРовзыАбдрашидовны к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить частично;

сохранить квартиру N N "... ", расположенную по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии, в результате которого: демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета, с образованием одного общего помещения санузла; демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями кухни-столовой и коридором; заложен дверной проем в перегородке между помещениями коридора и туалета;возведена перегородка из гипсокартонных листов с раздвижной дверью в помещении жилой с целью устройства гардеробной; возведены декоративные короба с нишами из гипсокартонных листов в помещении жилой; возведена перегородка из гипсокартонных листов с дверью в помещении кухни-столовой с целью устройства комнаты; конструкции лоджии утеплены и установлено остекление лоджии выше уровня существующего кирпичного ограждения; в помещении санузла установлены сантехнические приборы (ванна, унитаз и умывальник); в помещении кухни предполагается установить умывальник и электрическую плиту в месте существующих выводов инженерных сетей;

в части сохранения переустройства, а именно демонтажа фрагмента кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема в стене между помещениями жилой и лоджией в пределах ширины существующего проема - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф, Абляеву Р.А, представителя Аникину Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Абляева Р.А.обратилась в суд иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Данное жилое помещение приобретено с использованием средств ипотечного кредитования и находится в залоге у ПАО " "... "", с которым согласована перепланировка объекта недвижимости.

С целью улучшения жилищных условий истцомвыполнены следующие работы: демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета, с образованием одного общего помещения санузла; демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями кухни-столовой и коридором; заложен дверной проем в перегородке между помещениями коридора и туалета; возведена перегородка из гипсокартонных листов с раздвижной дверью в помещении жилой с целью устройства гардеробной;возведены декоративные короба с нишами из гипсокартонных листов в помещении жилой; демонтирован фрагмент кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема в стене между помещениями жилой и лоджией в пределах ширины существующего проема; возведена перегородка из гипсокартонных листов с дверью в помещении кухни-столовой с целью устройства комнаты; конструкции лоджии утеплены и установлено остекление лоджии выше уровня существующего кирпичного ограждения; в помещении санузла установлены сантехнические приборы (ванна, унитаз и умывальник); в помещении кухни предполагается установить умывальник и электрическую плиту в месте существующих выводов инженерных сетей. В результате данных работ площадь квартиры увеличилась на 1 кв.м и составляет "... " кв.м.

Согласно техническому заключению ООО МУП "... ", произведенная перепланировка с переустройством соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания, основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Ответчиком отказано в удовлетворении заявления истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру N "адрес" с произведенными работами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абляева Р.А. в лице представителя Аникиной Н.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа сохранения переустройства: демонтажа фрагмента кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема в стене между помещениями жилой комнатой и лоджией в пределах ширины существующего проема, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его в указанной части отменить и принять по делу в оспариваемой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке поформе, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абляева Р.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Без предварительного согласования с органом местного самоуправленияв названном жилом помещении были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета, с образованием одного общего помещения санузла; демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями кухни-столовой и коридором; заложен дверной проем в перегородке между помещениями коридора и туалета; возведена перегородка из гипсокартонных листов с раздвижной дверью в помещении жилой с целью устройства гардеробной; возведены декоративные короба с нишами из гипсокартонных листов в помещении жилой; демонтирован фрагмент кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема в стене между помещениями жилой и лоджией в пределах ширины существующего проема; возведена перегородка из гипсокартонных листов с дверью в помещении кухни-столовой с целью устройства комнаты; конструкции лоджии утеплены и установлено остекление лоджии выше уровня существующего кирпичного ограждения; в помещении санузла установлены сантехнические приборы (ванна, унитаз и умывальник); в помещении кухни предполагается установить умывальник и электрическую плиту в месте существующих выводов инженерных сетей. В результате данных работ площадь квартиры увеличилась на 1 кв.м и составляет "... " кв.м.

Согласно техническому заключению ООО МУП "... ",строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения и иных помещений жилого дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенных перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, соответствуют действующим требованиям строительных норм действующих на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Абляева Р.А. обратилась в администрацию Дзержинского района

г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании ст. 26 ЖК РФ.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя частично исковые требования Абляевой Р.А, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры N N "... ",расположенной по адресу: "... " в частидемонтированной перегородки между помещениями ванной и туалета, с образованием одного общего помещения санузла; демонтированной перегородки с дверным проемом между помещениями кухни-столовой и коридором; заложенного дверного проема в перегородке между помещениями коридора и туалета; возведения перегородки из гипсокартонных листов с раздвижной дверью в помещении жилой с целью устройства гардеробной; возведения декоративного короба с нишами из гипсокартонных листов в помещении жилой; возведения перегородки из гипсокартонных листов с дверью в помещении кухни-столовой с целью устройства комнаты; утепления и установления остекления конструкции лоджии выше уровня существующего кирпичного ограждения; установления в помещении санузла сантехнических приборов (ванна, унитаз и умывальник); установления в помещении кухни умывальника и электрической плиты в месте существующих выводов инженерных сетей, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о сохранении жилого помещения частично в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения, в частисохранения демонтажа фрагмента кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема в стене между помещениями жилой и лоджией в пределах ширины существующего проема суд первой инстанции исходил из того, что работы по демонтажу произведены без разрешительных документов.

Судебная коллегия отмечает, что демонтаж фрагмента кирпичной кладки подоконных пространств в стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполнения указанных работ изменилась целостность конструкций дома, и порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно ст. 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В результате перепланировки жилого помещения затронута конструкция дома, в связи с чем, было необходимо согласование перепланировки квартиры с другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств получения указанного согласования истцами не представлено.

Тем самым, выполненная истцами перепланировка в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права и законные интересы последних.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от

31 октября 2017 г. по гражданскому делу по искуАбляевойРовзыАбдрашидовны к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу АбляевойРовзыАбдрашидовны в лице представителя Аникиной НадииНаильевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Р.Ф. Гулян