Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2018 г. по делу N 33-154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Саранск к Суркину В.Е, Суркиной М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суркина Е.В, Суркину Д.В, Суркиной А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Суркину В.Е, Суркиной М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суркина Е.В, Суркину Д.В, Суркиной А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение, признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором оно расположено - аварийным и подлежащим сносу. Ответчиками не представлены правоустанавливающие документы на право проживания в данной комнате, в том числе договор социального найма жилого помещения. В связи с этим они не относятся к категории лиц, которым должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. исковые требования администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия документального подтверждения пользования ответчиками спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Саранска Штанов М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа Саранск, ответчики Суркин В.Е, Суркина М.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суркина Е.В, Суркин Д.В, Суркина А.В, представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Умнова Е.В. просила апелляционную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно нее возражениям, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с 24 апреля 2012 г. является администрация городского округа Саранск (л.д.68).

Спорное жилое помещение предоставлено слесарю-сантехнику Суркину В.Е. в соответствии с приказом начальника ХЖРЭУ N14 от февраля 1992 г. N 39 "О предоставлении служебной жилой площади " на время работы в ХЖРЭУ N14 с составом семьи на 2 человек (л.д. 57).

На основании решения исполкома Саранского городского Совета от 10 июня 1992 г. на заселение указанного служебного помещения Суркину В.Е. как главе семьи 24 апреля 1992 г. выдан специальный ордер N 55 (л.д. 58).

Суркин В.Е. совместно со своей супругой Суркиной М.В. проживают в спорной комнате с 20 мая 1992 г. по настоящее время, их дети: Суркин Д.В. - с 21 сентября 1992 г, Суркина А.В. - с 6 октября 1993 г, Суркин Е.В. - с 17 февраля 2006 г. (л.д. 4, 27,28,29,30,31).

Сторонами не оспаривается, что договор социального найма спорного жилого помещения между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Суркиным В.Е. не заключался.

Заключением межведомственной комиссии от 26 декабря 2011 г. N 216 спорное жилое помещение признанно непригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором расположена данная комната, - аварийными и подлежащими сносу (л.д. 3).

Поскольку дом, в котором расположено указанное помещение, признан аварийным, 19 июня 2017 г. истец уведомил ответчиков о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования спорной комнатой (л.д. 5-8). Данные уведомления ответчиками оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики фактически проживают в спорном помещении на условиях социального найма.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие договора социального найма не является основанием для лишения ответчиков прав на спорное жилое помещение путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, не включение уполномоченным органом жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к общежитиям, поскольку отсутствуют доказательства регистрации жилого дома "N" по "адрес" как общежития (или отдельных его помещений) в органах местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в период до 1 марта 2005 г.) либо решение (в период после 1 марта 2005 г.) об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, принятого в соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах у ответчиков фактически сложились жилищные правоотношения с администрацией городского округа Саранск по пользованию указанной комнатой на условиях социального найма. Истец производил начисление Суркину В.Е. на состав семьи из 5 человек за квартплату, как нанимателю спорной жилой комнаты (л.д. 55).

Исходя из положений статьей 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, ответчики в данном случае не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская