Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2018 г. по делу N 33-161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Жарову Антону Николаевичу, Жаровой Татьяне Юрьевне, Жарову Николаю Антоновичу, Первойкиной Татьяне Антоновне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по апелляционным жалобам Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г, Жарова А.Н. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - АО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Жарову А.Н, Жаровой Т.Ю, Жарову Н.А, Первойкиной Т.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г. Жарову А.Н, Жаровой Т.Ю, Жарову Н.А, Первойкиной Т.А. ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" предоставило заём (кредит) в размере 1707000 рублей на срок 168 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 2510000 рублей, путём участия в долевом строительстве. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 декабря 2011 г. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО "АИЖК", что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с задержкой и в неполном объёме, в связи с чем, им были предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые не выполнены. По состоянию на 1 июня 2017г. задолженность составила 1421949 руб. 46 коп.

Истец просил суд: расторгнуть договор займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г.; взыскать с Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю, Жарова Н.А, Первойкиной Т.А. в пользу АО "АИЖК": сумму задолженности по договору займа - 1 421 949 руб. 46 коп, в том числе: 1 334 398 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 76061 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, 11 488 руб. 86 коп. - задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 309 руб. 75 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость - 2736000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика привлечено АО "Мордовская ипотечная корпорация".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. исковые требования акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" удовлетворены.

Расторгнут договор займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г, заключенный между акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и Жаровым Антоном Николаевичем, Жаровой Татьяной Юрьевной, Жаровым Николаем Антоновичем, Первойкиной Татьяной Антоновной.

С Жарова Антона Николаевича, Жаровой Татьяны Юрьевны, Жарова Николая Антоновича, Первойкиной Татьяны Антоновны в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана сумма задолженности по договору займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г. по состоянию на 1 июня 2017 г. - 1 421 949 руб. 46 коп, в том числе: основной долг - 1334 398 руб. 96 коп, проценты - 76 061 руб. 64 коп, пени - 11 488 руб. 86 коп.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 3 комнат, общей площадью 80,4 кв. м, этажность (этаж) 10, кадастровый (или условный) номер объекта "N"; определён способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость - 2 736 000 рублей.

С Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю, Жарова Н.А, Первойкиной Т.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана государственная пошлина в размере 15 309 руб. 75 коп. в солидарном порядке.

С Жаровой Татьяны Юрьевны, Жарова Антона Николаевича в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. с Жарова Антона Николаевича, Жаровой Татьяны Юрьевны, Жарова Николая Антоновича, Первойкиной Татьяны Антоновны в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана сумма задолженности по договору займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г. по состоянию на 1 июня 2017 г. - 1421949 руб. 46 коп. в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе Жаров А.Н, Жарова Т.Ю. просят решение суда в части удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной стоимости квартиры, установлении способа реализации заложенного имущества отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Ссылаются на то, что: дело рассмотрено в отсутствие ответчиков; в связи с тяжёлым материальным положением и финансовыми трудностями ответчиками допускались нарушения сроков оплаты займа, однако текущие задолженности, в том числе и штрафные платежи, погашались; в соответствии со справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от 13 сентября 2017 г. просроченная задолженность отсутствует, имеется задолженность по оплате плановых процентов (за сентябрь 2017 года) в сумме 4594 руб. 36 коп.; допущенные нарушения условий договора по возврату заёмных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру; в настоящее время квартира используется как единственное место жительства для ответчиков Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю. и их несовершеннолетних детей Ж.А.А. "дата" года рождения и Ж.М.А. "дата" года рождения; сведения о проживании в спорной квартире несовершеннолетних детей судом не выяснялись и при принятии решения не учитывались; ответчики имеют намерение и возможность дальнейшего исполнения обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей ипотечного займа; в мотивировочной части решения имеется указание на то, что "суд считает исковые требования АО "РН Банк" подлежащими удовлетворению", при этом АО "РН Банк" участником данного судебного разбирательства не является.

В апелляционной жалобе (поименованной "частная жалоба") на дополнительное решение суда Жаров А.Н. просит дополнительное решение суда в части изменения порядка исполнения решения суда по требованию АО "АИЖК" о взыскании задолженности с Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю, Жарова Н.А, Первойкиной Т.А. солидарно отменить. Ссылается на то, что: при принятии дополнительного решения нарушены нормы процессуального права; ответчики не были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, Жаров А.Н. не был допущен к участию в судебном заседании; истцом требование о солидарном взыскании долга с созаёмщиков не заявлялось, в решении суда размер присуждённой суммы присутствует, как и способ исполнения - обращение взыскания на квартиру, таким образом, оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. представитель АО "АИЖК" Шабаева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю. - без удовлетворения, указывает в числе прочего на то, что задолженность по договору ипотечного займа погашена на момент подачи апелляционной жалобы, то есть имелась на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "АИЖК", ответчиков Жаровой Т.Ю, Жарова Н.А, Первойкиной Т.А, представителя третьего лица АО "Мордовская ипотечная корпорация", надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 121, 123, 124, 125, 126, 129, 132).

Заслушав объяснения Жарова А.Н, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб Жарова А.Н. и Жаровой Т.Ю. и возражений представителя истца на апелляционную жалобу Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2011 г. между Жаровым А.Н, Жаровой Т.Ю, Жаровым Н.А, Первойкиной Т.А. и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "МИК") был заключен договор займа N131/11-З, в соответствии с условиями которого заёмщикам была предоставлена сумма займа - 1 707 000 рублей сроком на 168 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых, для приобретения квартиры по адресу: "адрес", стоимостью 2 510 000 рублей, путём участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилого дома N82/11-ДУ от 15 сентября 2011 г, заключенному между Жаровым А.Н, Жаровой Т.Ю. и ОАО "МИК". Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека квартиры в силу закона (т. 1 л.д. 9-15, 28-31, 32-34, 80-87).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права "N" и "N" от 20 декабря 2011 г. собственниками указанной квартиры являются Жаров А.Н. и Жарова Т.Ю. - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2011 г. сделана запись регистрации "N" (т. 1 л.д. 35, 36).

27 февраля 2012 г. права (требования) по закладной были переданы ОАО "АИЖК" на основании договора купли-продажи закладных N06-11/1123-Н от 27 июня 2011 г. Наименование ОАО "АИЖК" 17 ноября 2016 г. изменено на акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (АО "АИЖК") (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 2-9).

Исполнителем функций сервисного агента АО "АИЖК" и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25 декабря 2015 г. договору об оказании услуг N10345 является БАНК ВТБ 24 (ПАО).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г. займодавец имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в пункте 4.4.1 договора (пункт 4.4.2.).

Материалами дела подтверждается, что ответчиками сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности не выполнены.

Общая сумма задолженности по договору займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г. на 1 июня 2017 г. составила 1421949 руб. 46 коп, в том числе: 1334398 руб. 96 коп. - основной долг, 76061 руб. 64 коп. - проценты, 11488 руб. 86 коп. - пени (т. 1 л.д. 16-23).

С учётом приведённых обстоятельств и названных норм права суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчёта, представленного истцом, который ответчиками не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и нормам действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах. Решение суда в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов ответчики не оспаривают.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю. на решение суда от 28 августа 2017 г, Жарова А.Н. на дополнительное решение суда от 8 ноября 2017 г. о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, подлежат отклонению. Ответчик Жаров А.Н. участвовал в судебных заседаниях 28 августа 2017 г. и 8 ноября 2017 г, что подтверждается протоколами судебных заседаний, замечания на которые не подавались (т. 2 л.д. 29-30, 90-91). Ответчики Жарова Т.Ю, Жаров Н.А, Первойкина Т.А, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебных заседаний (т. 1 л.д. 220, 223, 243-244, т. 2 л.д. 80, 82, 87-88), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в их отсутствие на основании пункта 4 статьи 167 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю. о том, что в мотивировочной части решения суда имеется указание на удовлетворение требований АО "РН Банк", которое участником данного судебного разбирательства не является, не влечёт отмену оспариваемого решения, поскольку по существу на правильность выводов суда не влияет.

Довод апелляционной жалобы Жарова А.Н. об отсутствии оснований для принятия судом дополнительного решения является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуждённой суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ

солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в соответствии с договором займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г, а также нормами статей 322, 323 ГК РФ, ответчики являются солидарными должниками, суд обоснованно принял дополнительное решение в части взыскания с Жарова А.Н, Жаровой Т.Ю, Жарова Н.А, Первойкиной Т.А. в пользу АО "АИЖК" задолженности в размере 1421949 руб. 46 коп. в солидарном порядке.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по договору займа, дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения.

С решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закреплённого в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что начиная с 1 июня 2013 г, ответчиками обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

23 августа 2017 г. Жаровым А.Н. произведён платеж в счёт погашения задолженности в сумме 40 000 рублей. К апелляционной жалобе Жаровым А.Н, Жаровой Т.Ю. приложена копия справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) филиала N6318 ВТБ24 (ПАО) от 13 сентября 2017 г. N1924, согласно которой по состоянию на 13 сентября 2017 г. остаток основного долга по договору займа N131/11-З от 28 сентября 2011 г. составляет 1252382 руб. 96 коп, задолженность по выплате плановых процентов - 4594 руб. 36 коп, просроченная задолженность отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца в возражениях на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 28, 57, 112).

То есть ответчиками принимаются меры по погашению задолженности.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что допущенные ответчиками нарушения условий договора по возврату заёмных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

При этом судебная коллегия принимает во внимание намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения ответчиками обязательств в соответствии с условиями договора займа, а также то, что в спорной квартире с Жаровым А.Н, Жаровой Т.Ю. зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети - Ж.А.А. "дата" года рождения, Ж.М.А. "дата" года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги "адрес" от 19 сентября 2017 г. (т. 2 л.д. 66), указанная квартира является их единственным местом жительства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. в части удовлетворения требований акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Жарову Антону Николаевичу, Жаровой Татьяне Юрьевне, Жарову Николаю Антоновичу, Первойкиной Татьяне Антоновне об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 3 комнат, общей площадью 80,4 кв. м, этаж - 10, кадастровый (или условный) номер объекта "N", с определением способа реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости - 2 736 000 рублей, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г, а также дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Жарова Антона Николаевича, Жаровой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская