Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 января 2018 г. по делу N 33-40/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Елиной Т.А,

при секретаре Бобровой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Приставкиной И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, по апелляционной жалобе Приставкиной И.В. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Приставкина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В обоснование иска указала, что решением ответчика N 180 от 5 сентября 2017 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет. По мнению ответчика, ее специальный стаж составляет 23 года 6 месяцев 28 дней.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны период ее работы с 5 декабря 1995 г. по 23 октября 1996 г. в должности методиста Дома детства и творчества, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 12 октября 2000 г. по 13 октября 2000 г, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 9 мая 2004 г. по 2 июня 2004 г, с 26 августа 2010 г. по 31 августа 2010 г, с 1 сентября 2010 г. по 17 сентября 2010 г, с 24 ноября 2014 г. по 28 ноября 2014 г, 11 марта 2015 г, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 ноября 2006 г. по 18 марта 2007 г, донорские дни с 19 марта 2002 г. по 20 марта 2002 г, с 6 марта 2003 г. по 7 марта 2003 г, период работы без начисления заработной платы с 1 сентября 2006 г. по 20 сентября 2006 г.

Просила суд признать решение ответчика N 180 от 5 сентября 2017 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 22 августа 2017 г, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. иск удовлетворен частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия N 180 от 5 сентября 2017 г. признано незаконным в части.

На ответчика возложена обязанность зачесть Приставкиной И.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 9 мая по 2 июня 2004 г, с 26 по 31 августа 2010 г, с 1 по 17 сентября 2010 г, с 24 по 28 ноября 2014 г, 11 марта 2015 г, донорские дни с 19 по 20 марта 2002 г, с 6 по 7 марта 2003 г, период нахождения на больничном листе с 1 по 20 сентября 2006 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приставкина И.В. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности зачесть в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в должности методиста Дома детства и творчества с 5 декабря 1995 г. по 23 октября 1996 г, отпуск по уходу за ребенком с 25 ноября 2006 г. по 18 марта 2007 г, и назначить досрочную пенсию по старости с 22 августа 2017 г, в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в период работы в должности методиста Дома детства и творчества она вела педагогическую деятельность с детьми. Выражает несогласие с отказом в зачете в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Дмитриев В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Приставкина И.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания указанное лицо надлежащим образом извещено. Истец Приставкина И.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Шаров В.А. относительно жалобы возразил.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 августа 2017 г. Приставкина И.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика N 180 от 5 сентября 2017 г. Приставкиной И.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, имеется 23 года 6 месяцев 28 дней.

В специальный стаж истца не засчитаны период работы в должности методиста Дома детства и творчества c 5 декабря 1995 г. по 23 октября 1996 г, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 ноября 2006 г. по 18 марта 2007 г.

Основанием для отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности методиста Дома детства и творчества послужило отсутствие должности "методист" в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Как следует из трудовой книжки, приказа N 147 по отделу образования Большеигнатовского района Республики Мордовия от 4 декабря 1995 г, 15 августа 1992 г. Приставкина И.В. принята воспитателем Большеигнатовского ясли-сада, с 5 декабря 1995 г. она переведена методистом Дома детства и творчества, с 24 октября 1996 г. - воспитательницей детского сада.

В соответствии с приказами N 88 от 25 ноября 2006 г. и N 25 от 19 марта 2007 г. Приставкина И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 25 ноября 2006 г. по 18 марта 2007 г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" сохранило действие Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности методиста Дома детства и творчества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанными Списками не предусмотрена должность методиста.

Доводы апелляционной жалобы Приставкиной И.В. о том, что в период работы в должности методиста Дома детства и творчества она осуществляла педагогическую деятельность с детьми, судебная коллегия отклоняет, поскольку не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Приставкиной И.В. в части включения в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 ноября 2006 г. по 18 марта 2007 г.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом Российской Федерации статья 167 КЗоТ Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место после 6 октября 1992 г.

Установив отсутствие у Приставкиной И.В. как на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, так и на момент вынесения решения суда необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Приставкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина