Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 января 2018 г. по делу N 33-12/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Дауркиной П.П, Мовлаевой Т.И,

при секретаре Магомадовой Л.Г,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2018 года апелляционную жалобу Дакаева И.М. на решение Шалинского городского суда ЧР от 24 апреля 2017 года по делу по иску администрации города Сургут к Дакаеву Исе Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сургут ХМАО - Югра обратилась в Шалинский городской суд ЧР с иском к Дакаеву И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2012 года Дакаев И.М. владеет на праве собственности нежилым 1-этажным зданием, расположенным на земельном участке по адресу: "адрес", который также 10.01.2013 года предоставлен Дакаеву И.М. в собственность на основании распоряжения администрации города. В соответствии с данным распоряжением Департамент имущественных и земельных отношений подготовил договор купли-продажи земельного участка, который ответчиком не подписан. Таким образом, ответчик использовал земельный участок без надлежащего оформления. Письмом от 30 июля 2013 года ответчику предложено оплатить неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком в течении 30 календарных дней с момента получения письма. Дакаев И.М. указанное письмо получил, однако оплату не произвел. С 02 ноября 2012 года по 08 июля 2015 года у ответчика отсутствовали какие-либо права на земельный участок. Ответчик неосновательно сберёг свои денежные средства за счёт размещения на земельном участке принадлежащего ему имущества. Согласно прилагаемым расчетам размер платы за пользование земельным участком за указанный период составляет "данные изъяты". Просит суд взыскать с Дакаева И.М. в пользу администрации города Сургута сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 июля 2015 года в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за периоды, установленные Банком России для Уральского федерального округа, от суммы "данные изъяты" по день фактической уплаты задолженности.

Решением Шалинского городского суда ЧР от 24 апреля 2017 года исковые требования администрации города Сургут ХМАО - Югра удовлетворены частично.

Суд постановил:

взыскать с Дакаева Исы Магомедовича в пользу администрации города Сургута сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты";

взыскать с Дакаева Исы Магомедовича в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 июля 2015 года в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за периоды, установленные Банком России для Уральского федерального округа, от суммы "данные изъяты" по день фактической уплаты задолженности.

В апелляционной жалобе Дакаев И.М. просит об изменении решения суда, находя произведенные судом расчеты неверными.

Представитель администрации города Сургут ХМАО - Югра, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Дакаев И.М. просил об отмене решения суда.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П, выслушав Дакаева И.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Как следует из искового заявления администрации города Сургут ХМАО - Югра, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен Дакаеву И.М. в собственность распоряжением администрации города от 10 января 2013 года, однако договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени Дакаевым И.М. не заключен. При этом ответчик использовал земельный участок без оформления соответствующих документов, следовательно, неосновательно сберёг свои денежные средства за счёт размещения на земельном участке принадлежащего ответчику имущества.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции нашел обоснованными требования истца в части, применив срок исковой давности к требованиям, относящимся к периоду с января 2012 по ноябрь 2013 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Дакаеву И.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание - многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: "адрес", о чем Дакаеву И.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02 ноября 2012 года.

Из распоряжения администрации города Сургут N N от 10 января 2013 года (л.д. 12) следует, что Дакаеву И.М. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м под многофункциональный комплекс.

Согласно представленного Дакаевым И.М. в суд апелляционной инстанции, ксерокопии договора купли-продажи земельного участка N N от 16 января 2013 года, администрация муниципального образования городского округа города Сургут в лице директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургут заключила с Дакаевым В.И, действующим по доверенности от имени Дакаева И.М, договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв. метра, относящегося к категории земель населённых пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", под многофункциональный комплекс.

В соответствии с вышеназванным договором Дакаевым И.М. за земельный участок уплачена денежная сумма в размере "данные изъяты". Указанный договор подписан обеими сторонами, подпись продавца скреплена печатью Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургут.

Право собственности Дакаева И.М. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, о чем на договоре имеются соответствующие отметки.

Таким образом, доводы истца о том, что Дакаев И.М. использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и неосновательно сберёг свои денежные средства за счёт размещения на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности многофункционального комплекса не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования администрации города Сургут о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемые Дакаеву И.М, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шалинского городского суда ЧР от 24 апреля 2017 года по делу по иску администрации города Сургут к Дакаеву Исе Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сургут к Дакаеву Исе Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

судьи