Решение Ростовского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 11-119/2018

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель Кореновской С.А. на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МБУЗ "Стоматологическая поликлиника" Семикаракорского района Ростовской области Серова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель от 28 августа 2017 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МБУЗ "Стоматологическая поликлиника" Семикаракорского района Ростовской области Серов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление Серов А.М. обжаловал в суд.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года постановление главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель от 28 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МБУЗ "Стоматологическая поликлиника" Семикаракорского района Ростовской области Серову А.М. устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор Семикаракорского района по использованию и охране земель Кореновская С.А. обратилась с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Серова А.М, представителя Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Филонову А.В, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы Семикаракорского городского поселения Черненко А.Н. от 20 июля 2017 года проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства МБУЗ "Стоматологическая поликлиника" Семикаракорского района Ростовской области на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 960 кв.м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. А.А. Араканцева, 12а.

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок, относящийся к категории земель "Земли населенных пунктов" и состоящий на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования "Для размещения многоквартирного дома" используется не по целевому назначению, а именно для размещения помещения стоматологической поликлиники.

Указанный земельный участок на основании распоряжения главы Администрации Семикаракорского городского поселения от 21 октября 2008 года N 401 передан в безвозмездное пользование учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" Семикаракорского района.

Между тем, на момент проведения проверки установлено, что стоматологической поликлиникой не было произведено изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Серовым А.М, являющегося ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МБУЗ "Стоматологическая поликлиника" Семикаракорского района Ростовской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 17.18-09-62/2017 от 14 августа 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением 21 октября 2008 года N 401 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, договором N 9 от 21 октября 2008 года, актом проверки от 31 июля 2017 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МБУЗ "Стоматологическая поликлиника" Семикаракорского района Ростовской области Серову А.М. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание, что использование земельного участка не по целевому назначению существенного вреда охраняемым законом интересам не причинило, негативные последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья первой инстанции пришел к выводу, что нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации являются малозначительными, в связи с чем, освободил Серова А.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных участниками производства, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель Кореновской С.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: