Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2018 г. по делу N 33-48/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф, Шамрай М.С,

при секретаре Гребёнкиной Э.П,

с участием прокурора Ляпиной О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюковой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф, судебная коллегия

установила:

Каюкова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей, указав в обоснование требований, что ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" (далее - ОАО "РГАП N1") производило ей ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015г. ОАО "РГАП N1" признано несостоятельным (банкротом). Каюкова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 864 000 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017г. произведена процессуальная замена Каюковой Т.А. на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы в размере 864 000 руб. капитализированных платежей в первую очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "РГАП N1". 07.04.2017 г. Каюкова Т.А. направила ответчику претензию с предложением произвести выплату денежных средств в добровольном порядке, однако истице было рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения вреда здоровью. Сумма капитализированных повременных платежей Каюковой Т.А. выплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Каюковой Т.А. в суд с настоящим иском, в котором она просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу капитализированные платежи в размере 864 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 г. исковые требования Каюковой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каюковой Т.А. взыскана задолженность по капитализированным платежам в размере 864 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок и условия капитализации повременных платежей, как и государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, не определен. Оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации единовременно капитализированных повременных платежей в возмещение вреда здоровью истца не имелось, поскольку нормами права не предусмотрено возложение на Российскую Федерацию обязанности по выплате потерпевшему единовременно капитализированных повременных платежей. При разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2017 г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Каюковой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Каюковой Т.А. исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Сформулировав в окончательной редакции исковые требования и указывая на то, что соответствующее обязательство должника перешло к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода, истица просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Каюковой Т.А. задолженность по капитализированным платежам в размере 172 806, 72 руб. единовременно (за период с начала 2016г. по конец 2017г.) и 7200,28 руб. ежемесячно, начиная с 29.12.2017г. до 31.12.2025г.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Каюковой Т.А, представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявление Каюковой Т.А. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Каюковой Т.А. повременные капитализированные платежи в счет возмещения вреда здоровью.

При рассмотрении заявленных истцом требований по существу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области об отмене судебного решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2006г. с ОАО "РГАП N1" в пользу Каюковой Т.А. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.12.2006г. взыскана сумма в размере 4 207,24 руб. Взыскание производится пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 29).

Из решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2006г. следует, что тяжкий вред здоровью Каюковой Т.А, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда 20.07.2004г. на Каюкову Т.А. автобуса "Даймлербенц", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем которого являлось ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1"). Согласно заключению МСЭ - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в результате полученной травмы истица признана инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА процентов (л.д. 27-29).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2015г. ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 19-23).

В рамках процедуры банкротства определением Арбитражного суда Ростовской области 06.03.2017 г. произведена процессуальная замена Каюковой Т.А. на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы; включены требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в размере 864 000 руб. капитализированных платежей в первую очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" (л.д.10-15).

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017г, судом установлено, что выплаты производились должником за период с 01.12.2006г. по 29.12.2015г, после чего выплаты прекращены и с 01.01.2016г. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью Каюковой Т.А. не выплачивались. Последняя индексированная выплата составляла 7 200, 28 руб. Учитывая возраст заявителя 78 лет, исходя из положений ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма задолженности по капитализированным платежам составила 864 000 руб. (7 200 руб. х 10 лет (120 мес.)= 864 000 руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Каюковой Т.А. о взыскании капитализированных платежей с Министерства финансов Российской Федерации единовременно, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что Каюкова Т.А. до настоящего времени капитализированные платежи не получила, на момент рассмотрения дела о банкротстве ОАО "РГАП N1" дала согласие на передачу своего права требования к Российской Федерации, следовательно, в силу действующего законодательства обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью Каюковой Т.А, перешло к государству, подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации, в связи с чем взыскал с Министерства финансов Российской Федерации задолженность по капитализированным платежам в размере 864 000 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, осуществляемого путем выплаты капитализированных повременных платежей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п. 1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Пунктами 2, 3 ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен.

Таким образом, юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, а в случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что к Российской Федерации переходят обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, при наличии его согласия, выраженного в ходе ликвидации юридического лица, признанного ответственным за причиненный вред в установленном законом порядке. При этом обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с согласия потерпевшего к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно, а не единовременно.

В данном случае к государству переходит обязанность должника по выплате потерпевшей ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, которая подлежит исполнению за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации. Соответствующее разъяснение было дано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".

Таким образом, капитализация платежей в возмещение вреда жизни или здоровью, влечет изменение обязательства в связи с заменой должника, при этом содержание обязательства (права и обязанности сторон), возникшего из причинения вреда жизни или здоровью, сохраняется.

Суд первой инстанции правильно определил, что обязанность по выплате капитализированных платежей возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации задолженность по капитализированным платежам в размере 864 000 руб, т.е. взыскал в виде задолженности единовременно сумму всех повременных платежей за весь период капитализации соответствующих повременных платежей (десять лет), неправильно применил подлежащие применению в данном деле нормы материального права, не определив размер ежемесячных платежей в возмещение вреда, подлежащих взысканию с государства в пользу потерпевшей.

В нарушение требований ст. 198 ГПК Российской Федерации ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного решения суд не привел выводов относительно объема подлежащих выплате в пользу истицы ежемесячных сумм и срока исполнения Министерством финансов Российской Федерации обязанности по этим выплатам.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" 28.12.2015г. признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017г. процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" продлена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.01.2018г. ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" находится в стадии ликвидации (л.д.77-88).

В период проведения процедуры банкротства обязательства по возмещению вреда здоровью истицы были включены в реестр требований кредиторов общества, как требование, подлежащее удовлетворению в первую очередь; соответствующие платежи капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Несмотря на наличие денежного обязательства ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1" по возмещению вреда здоровью Каюковой Т.А, определение о переходе обязанности к Российской Федерации арбитражным судом не направлялось в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

Материалами дела подтверждено, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью Каюковой Т.А. не выплачивались с 01.01.2016г.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017г. по делу А53-10609/2015 право требования Каюковой Т.А. о возмещении вреда перешло от должника ОАО "РГАП N1" на Российскую Федерацию, а не непосредственно на Министерство финансов Российской Федерации.

На Министерство финансов Российской Федерации возложено только исполнение судебных актов о выплате повременных капитализированных платежей.

Исходя из содержания нормативного регулирования спорных правоотношений, законодатель предусмотрел особые условия перехода права требования к должнику к Российской Федерации. Поскольку капитализация платежей представляет собой расчет повременных платежей, подлежащих выплате в будущем, обязательства в денежном выражении подлежат исчислению с учетом размера установленных повременных платежей на дату признания арбитражным судом должника банкротом, сопровождающимся открытием конкурсного производства, и исключительно на будущее время.

При этом законодатель исключил возможность перехода обязательств к Российской Федерации, возникших у должника за прошлые периоды, но не исполненных им на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. По таким обязательствам обязанным лицом остается должник.

Согласно п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснил, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истицы о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны.

Поскольку с заявлением о замене должника Каюкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области 19.11.2016г, а определение Арбитражного суда Ростовской области о переходе к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации состоялось 06.03.2017г, до этой даты Российская Федерация не могла нести ответственности по обязательствам выплаты истице ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, в связи с чем исковые требования Каюковой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании повременных капитализированных платежей за период до перехода права требования Каюковой Т.А. о возмещении вреда по определению Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017г, а именно, за период с 01.01.2016г. по 06.03.2017г. не могут быть удовлетворены.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017г. на момент принятия арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РГАП N1" (28.12.2015г.), размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью Каюковой Т.А. составлял 7 200, 28 руб. Однако другие доказательства, подтверждающие указанный размер на момент принятия решения о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, судебная коллегия учитывает, что при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия Каюковой Т.А. обязательства по их выплате на Российскую Федерацию, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017г. установлен объём повременных капитализированных платежей, не превышающий сумму 864 000 руб, исходя из ежемесячных платежей в размере 7200 руб, и периода выплаты - 10 лет.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в решении Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2006г. о взыскании с ОАО "РГАП N1" в пользу Каюковой Т.А. ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью указано на взыскание указанных сумм пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Вместе с тем возложение на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации сумм, подлежащих выплате пострадавшему в счет возмещения вреда его здоровью, противоречит установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, выдаваемых на основании вступившего в законную силу судебного постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а также противоречит положениям ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено право Каюковой Т.А. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации, данное право истцом не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу Каюковой Т.А. подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда здоровью ежемесячные повременные платежи в сумме 7200 руб, начиная с 06.03.2017г, в пределах средств капитализированных платежей.

В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017г. судом первой инстанции было постановлено в отсутствие ответчика Министерства финансов Российской Федерации без надлежащего его извещения о времени и месте слушания дела, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Каюковой Т.А. в возмещение вреда здоровью повременные платежи в сумме 7200 руб. ежемесячно, начиная с 06.03.2017г, в пределах средств капитализированных платежей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2018г.