Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-947/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,

судей Кушнаренко Н.В, Васильева С.А.

при секретаре Лучкиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсина Сергея Федоровича к Департаменту имущественных и земельных отношений, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по апелляционной жалобе Сюсина Сергея Федоровича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюсин С.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону N 19 от 29.01.2009 года Сюсину С.Ф. и его семье, состоящей из 3-х человек было предоставлено служебное жилое помещение.

10.02.2010 года между истцом и Муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г.Ростова-на-Дону", в лице директора И.П.А. был заключен договор найма служебного помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с данным договором истцу, как работнику УК ООО "ЖКХ" в должности слесаря-сантехника и членам его семьи за плату во владение и пользование была предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,4 кв.м, находящаяся в муниципальной собственности по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С момента предоставления жилого помещения истец вместе со своей семьей на основании вышеуказанного договора найма жилого помещения зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С целью последующей приватизации жилья приватизации жилья он обращался с заявлением в департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону о рассмотрении вопроса о заключении с ним договора социального найма, на что был получен ответ о том, что в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону числиться объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведениями об отнесении данного объекта к служебному жилому фонду департамент не располагает и рекомендовано обратиться в МКУ "УЖКХ" Ленинского район.

Обратившись с данным ответом в МКУ "УЖКХ" Ленинского района на его заявление 16.12.2016 года был получен ответ, согласно которому было сообщено, что у МКУ "УЖКХ" Ленинского района отсутствуют основания для заключения договора социального найма на специализированное помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости от 14.07.2017 г. правообладателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19,4 кв.м, является Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону, собственность 17.05.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на 26.04.2016 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, холодного тамбура площадью 4,2 кв.м. Жилое помещение занимаемое истцом и членами его семьи полностью отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ.

Согласно справок предоставленных Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, истец и члены его семьи до настоящего времени не пользовались своими правами на приватизацию квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как полагал истец, в настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает его права и права членов его семьи и лишает истца и его семью права на приватизацию жилья, в котором они проживают продолжительный период времени более 10 лет. Согласно справок Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости за истцом и членами его семьи право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится. Другой жилой площади у истца и членов его семьи не имеется, по указанному жилому помещению он несет бремя содержания и ответственности.

Согласно трудовой книжке истец находился в трудовых отношениях в период с 15.11.2004 года по 20.01.2014 года. В настоящее время истец не состоит с МКУ "Управлением жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" г.Ростова-на-Дону в трудовых отношениях, так как 20.01.2014 года трудовой договор с ООО "ЖКХ Ленинского района" был прекращен (приказ от 20.01.2014 года N2-у), что подтверждается записью в трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Соответственно после передачи истцу и членам его семьи спорного жилого помещения, новый договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался. При указанных обстоятельствах истец полагал, что спорное жилое помещение утратило статус "служебного".

По мнению истца, смена собственника жилого помещения не должна ущемлять его права и права членов семьи на обеспеченность жилищем, поскольку само жилое помещение предоставлено в соответствии с законом, в настоящее время истец, и члены семьи продолжают пользоваться предоставленным жилым помещением, вносить плату за его содержание.

На основании изложенного истец просил суд обязать Департамент имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить с Сюсиным С.Ф. договор социального найма жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя - Сюсину А.Ю. и Сюсина А.С.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Сюсина С.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказано.

Сюсиным А.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой он просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиками не представлено, следовательно спорное жилое помещение не имеет статуса служебного.

Податель жалобы обращает внимание на то, что правообладателем квартиры является Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2017 года. Данная выписка была приобщена к материалам данного гражданского дела, однако суд при рассмотрении дела не дал должной оценке данному документу.

Считает, что служебные помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а позже были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации.

Автор жалобы полагает, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,4 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не передавалась в специализированный жилой фонд, ответчиками не представлено доказательств, того что данная квартира относится к специализированному жилищному фонду и в установленном законом порядке оформлена как служебная.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав предстаивтеля истца и представителя ответчика - Администрации Лениснкого района г.Роствоа-на-Дону, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений, МУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, представителя третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести граждане, занимающие указанные помещения на условиях договора социального найма (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст.ст. 2, 4, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию (приобретение в собственность бесплатно) данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданин может один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Постанавливая решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, представленных сторонами доказательств, и пришел к выводу о том, что истцом не было доказано наличие законных оснований возникновения у него права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах дела и доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.

Судом установлено, что Сюсин С.Ф. 15.11.2004 г. был принят на работу МУП "ЖКХ Ленинский".

31.03.2005г. уволен в порядке перевода в ООО ЖКХ "Ленинский-2".

01.04.2005 г. принят в порядке перевода в ООО "ЖКХ" электросварщиком. 01.04.2008 г. переведен на должность слесаря-сантехника. 04.05.2008 г. уволен в порядке перевода в МУП ЖКХ "Ленинский-2".

05.05.2008 г. принят в порядке перевода из ООО "ЖКХ" в МУП Жилищно-Коммунального хозяйства "Ленинский-2" слесарем-сантехником 5 р-да.

30.06.2008 г. уволен в порядке перевода в ООО "ЖКХ". 01.07.2008г. принят в ООО "ЖКХ" слесарем-сантехником.

04.10.2010г. уволен в связи с переводом к другом работодателю.

06.10.2010 г. принят в ООО "ЖКХ" Ленинского района в порядке перевода слесарем - сантехником.

20.01.2014г. рудовой договор прекращен по инициативе работника.

В настоящее время истец не состоит с МУ "Управлением жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района" г.Ростова-на-Дону в трудовых отношениях, так как 20.01.2014 года трудовой договор с ООО "ЖКХ Ленинского района" был прекращен (приказ от 20.01.2014 года N2-у), что подтверждается записью в трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании постановления Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону N 19 от 29.01.2009 года Сюсину С.Ф, и его семье, состоящей из 3-х человек была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

10.02.2010 года между Сюсиным С.Ф. и Муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г.Ростова-на-Дону, в лице директора И.П.А. был заключен договор найма служебного помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с данным договором Сюсину С.Ф. как работнику УК ООО "ЖКХ" в должности слесаря-сантехника и членам его семьи за плату во владение и пользование была предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,4 кв.м, находящаяся в муниципальной собственности по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Ростова-на-Дону, указанная квартира была передана в муниципальную собственность решением малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов N12\7 от 30.07.1992г.

До заключения договора найма служебного жилого помещения, Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 781 от 01.08.2008г. указанное жилое помещение включено в число служебных.

Сюсин С.Ф. вместе с членами семьи были вселены в указанное служебное жилое помещение, проживают в настоящее время, зарегистрированы по месту жительства, несут бремя содержания, оплачивают расходы на содержание и производят оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Сюсин С.Ф.обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с просьбой о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в связи с тем, что данный вопрос не находится в компетенции органа.

Сюсин С.Ф. также обратился с аналогичным заявлением в МУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, однако согласно ответа от 16.12.2016г, истцу было отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора найма спорное жилое помещение обладало статусом служебного, доказательств, свидетельствующих о том, что квартира утратила статус служебного жилого помещения, суду не представлено. Сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в состав специализированного жилого фонда в установленном законом порядке, с принятием соответствующего решения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств о постановке истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в порядке ст.ст. 52, 57 ЖК РФ, а также доказательств обращения истца к компетентному органу с заявлением о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Оспаривая решение суда, истец ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора судом не был исследован вопрос о правовом режиме спорного жилого помещения, в частности вопрос о том, зарегистрирована ли спорная квартира в качестве служебной в органах Росреестра.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, и в установленном законом порядке включена в состав специализированного жилого фонда, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество выполняет функцию учета, но не являются основаниями для возникновения или прекращения статуса специализированного жилого помещения.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе, представленной истцом выписки из ЕГРН от 14.07.2017 года, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюсина Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.01.2018г.