Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-396/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей областного суда Черноморец Т.В, Ивановой В.П.

при секретаре Киселевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2018 года

дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" к Шкрумяк В. В. о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на "... " и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными платежных документов, а пая на квартиру свободным от прав Шкрумяк В. В. - отказать".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В, судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Малиновского-2012" обратился в суд с иском к Шкрумяку В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 30.12.2014г. между сторонами был заключен индивидуальный тарифный план-соглашение, по условиям которого за пайщиком закрепляется квартира, строительный N "... ", общей проектной площадью 66,35 кв.м. в 5-м подъезде на 3-м этаже в строящемся жилом доме по "... " в г. Омске. Согласно пункту 4 соглашения пайщик обязуется внести стоимость пая в сумме 1 660 000 рублей в срок до 30.12.2014г. При этом Шкрумяку В.В. были выданы квитанции N "... " и N "... " к приходным кассовым ордерам об уплате вступительного взноса в сумме 3 000 рублей и стоимости паевого взноса в сумме 1 660 000 рублей. Также стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на 30.12.2014г. на сумму 1 660 000 рублей, по условиям которого погашаются встречные обязательства: требование ЖСК "Малиновского-2012" к Шкрумяку В.В. по инвестиционному паю на сумму 1 660 000 рублей; требование Шкрумяка В.В. к ЖСК "Малиновского-2012".

Данные квитанции к приходным кассовым ордерам и соглашение о зачете встречных требований являются недействительными (ничтожными), поскольку перед Шкрумяком В.В. у ЖСК "Малиновского-2012" отсутствовали указанные в соглашении о зачете взаимных требований обязательства. Денежные средства, указанные в приходных кассовых ордерах N "... " и N "... " об уплате вступительного и паевого взноса на расчетный счет ЖСК "Малиновского-2012" не поступали. Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам N "... " и N "... " от 30.12.2014г. на сумму 3 000 рублей и 1 660 000 рублей являются безденежными.

Из объяснений Шкрумяка В.В. и Сафаряна П.В. в материалах проверок, проведенных органами полиции следует, что 30.12.2014г. Шкурмяк В.В. переписал на Сафаряна П.В. принадлежащий ему автомобиль "Тойота Прадо" 2008 года выпуска, после чего они поехали в офис ЖСК "Малиновского-2012", где председатель правления ЖСК Пахтеев О.О. подготовил и передал ем документы на "... " ЖСК "Малиновского-2012".

Данные объяснения согласуются с объяснениями Сафаряна П.В, из которых следует, что в 2013 году он занял бывшему председателю правления ЖСК "Малиновского-2012" Акопяну Р.В. деньги в сумме 1 000 000 руб. без документального оформления. Тот познакомил его с новым председателем ЖСК "Малиновского-2012" Пахтеевым О.О. с которым они договорились закрыть данный долг зачетом посредством продажи пая. Он нашел покупателя на пай в ЖСК, готового обменять на него свой автомобиль. На продавца автомобиля Пахтеев О.О. переписал пай в ЖСК, а свой автомобиль продавец переписал на него. Через несколько дней он продал этот автомобиль за 1 100 000 руб, из которых 550 000 руб. оставил себе, а 550 000 руб. отдал Пахтееву О. О, документально они свои отношения с Пахтевым О.О. не оформляли.

Поскольку право собственности на пай у члена жилищно-строительного кооператива возникает при выполнении двух условий: принятии в члены кооператива и полной выплате пая за выделенное ему имущество, с учетом положений ст. ст. 168, 218 ГК РФ, истец просил: признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на "... " между Шкрумяком В.В. и ЖСК "Малиновского-2012"; признать недействительными квитанции к приходным кассовым ордерам N "... " на сумму 3000 рублей и N "... " на сумму 1660000 рублей, выданные Шкрумяку В.В.; признать свободным от прав Шкрумяка В.В, "... " года рождения, пай на сумму 1 660 000 рублей на квартиру со строительным номером 239, общей проектной площадью 66,35 кв.м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) в 5-м подъезде на 3-м этаже в строящемся жилом доме по "... ".

В судебном заседании председатель правления ЖСК "Малиновского-2012" Редькина Н.И. и представитель истца Бурмистров П.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, возражали относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Шкрумяк В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление указал, что "... " Шкрумяк В.В. и Сафарян П.В. заключили соглашение о зачете взаимных требований. По данному соглашению соверена сделка, по которой к нему перешло право на пай в ЖСК "Малиновского-2012" за отчуждаемый им автомобиль. В данном случае зачет взаимных требований возможен, так как у сторон по сделке имелись по отношению друг к другу встречные однородные обязательства. По условиям соглашения от 30.12.2014г. и справки о полном расчете, выданной ЖСК "Малиновского-2012", у него отсутствует задолженность по уплате паевого взноса. В случае наличия у истца доказательств неоплаты им в ЖСК "Малиновского-2012" паевого взноса в отношении спорной квартиры, данный факт истцу следует доказать. Заключая с Сафаряном П.В. сделку, он исходил из добросовестного поведения контрагента. В случае, если у истца возникают сомнения относительно добросовестности лиц, совершивших сделку, он также должен предоставить доказательства своих доводов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год.

Представитель ответчика по доверенности Янин С.Г. в судебном заседании иск не признал по доводам приведенного отзыва.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сафарян П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бурмистров П.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильной оценкой доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что оплата паевого и вступительного взносов Шкрумяком В.В. фактически не производилась. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого ответчика, данными в рамках проверки по его заявлению относительно двойной продажи квартиры в ЖСК "Малиновского-2012". Незаконное приобретение ответчиком прав на квартиру при фактическом отсутствии уплаты им паевого взноса нарушает права добросовестных членов кооператива, поскольку создает необходимость внесения ими дополнительных взносов для завершения строительства жилого дома. Обстоятельства дела также указывают на недобросовестность действий ответчика, который при отсутствии документа о трехстороннем зачете требований между ЖСК "Малиновского-2012", Сафаряном П.В. и Шкрумяком В.В. передал автомобиль Сафаряну П.В, а не ЖСК "Малиновского-2012". При этом суд необоснованно применил годичный срок исковой давности к ничтожной сделке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пархоменко Э.К. полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность. Ответчик рассчитался путем передачи принадлежащего ему автомобиля, денежные средства от реализации которого должны были быть перечислены в кассу ЖСК "Малиновского-2012". Тот факт, что полученные денежные средства были использованы истцом на другие цели, не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Отсутствие у ответчика задолженности по уплате взносов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой о полном расчете, выданной истцом. Ссылки истца на применение судом срока исковой давности не соответствуют выводам суда. Доводы истца о нарушении прав третьих лиц не обоснованы.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Цветков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом указал, что у ЖСК "Малиновского-2012" никаких обязательств перед Шкрумяком В.В. не было, соответственно, не было и оснований для зачета встречных требований. Членом ЖСК "Малиновского-2012" Шкурмяк В.В. не является, в дополнительных расходах на достройку дома не участвует. Ни денежных средств, ни автомобиля ЖСК "Малиновского-2012" не было передано, при этом на основании оспариваемых документов за ним закреплено право на пай в ЖСК.

Представитель ответчика Янин С.Г. возражал против удовлетворения жалобы истца, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Третье лицо Сафарян П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще (л.д. 209, 213, 215).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестности поведения ответчика, а также нарушения соглашением о зачете взаимных требований между сторонами от "... " прав и охраняемые законом интересов третьих лиц. При этом пришел к выводу о том, что ответчик рассчитался с ЖСК "Малиновского-2012" путем передачи автомобиля, денежные средства от реализации которого должны были быть внесены в кассу ЖСК "Малиновского-2012", вследствие чего ответчик не может быть лишен прав в отношении причитающейся квартиры и оплаченного пая.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ст. ст. 121, 124, 125 ЖК РФ гражданину, желающему вступить в члены ЖСК, необходимо подать заявление о принятии в члены ЖСК, которое в течение месяца должно быть рассмотрено правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива. После утверждения решения о приеме в члены ЖСК гражданину необходимо уплатить вступительный взнос в порядке и на условиях, определенных уставом жилищного кооператива, после чего гражданин признается членом ЖСК и ему на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных требований закона юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого дела является установление факта вступления Шкрумяка В.В. в члены ЖСК "Малиновского-2012" и оплаты им вступительного и паевого взноса.

Возражая против заявленных истцом требований, Шкрумяк В.В. указал, что 30.12.2014г. между ним и Сафаряном П.В. было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому была осуществлена сделка, вследствие которой к ответчику перешло право на пай в ЖСК "Малиновского-2012" взаимен на стоимость продаваемого им автомобиля (л.д. 50-51), при этом с 2014 года он является членом ЖСК "Малиновского-2012".

Оценивая данные доводы, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что "... " ЖСК "Малиновского-2012" в лице председателя правления Пахтеева О.О. и Шкрумяк В.В. действительно заключили соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на 30.12.2014г, по которому ЖСК "Малиновского-2012" должен Шкрумяк В.В. по индивидуальному тарифному плану-соглашению от 30.12.2014г. пай N "... " на сумму 1 660 000 рублей - "... " строящемся жилом доме по адресу: г.Омск, "... ", а Шкрумяк В.В. должен ЖСК "Малиновского-2012" инвестиционный пай на сумму 1 660 000 рублей (л.д.10, 64).

В этот же день 30.12.2014г. Шкрумяк В.В. подал председателю правления ЖСК "Малиновского-2012" Пахтееву О.О. заявление с просьбой принять его в члены ЖСК "Малиновского-2012" в качестве пайщика "... " стоимостью 1660000 рублей, общей проектной площадью 66,35 кв.м, в 5-м подъезде на 3-м этаже в строящемся доме по адресу: "... " (л.д.65).

При этом "... " ЖСК "Малиновского-2012" в лице председателя правления Пахтеева О.О. и член ЖСК Шкрумяк В.В. заключили индивидуальный тарифный план-соглашение, по которому настоящее соглашение подписано во исполнение условий Положения о порядке оплаты вступительных, паевых и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартиры в многоквартирном жилом доме ЖСК "Малиновского-2012" (пункт 1); целью подписания настоящего соглашения является конкретизация условий членства пайщика в ЖСК "Малиновского-2012". В указанных целях за пайщиком закрепляется квартира, строительный номер N "... ", общей проектной площадью 66,35 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) в 5-м подъезде на 3-м этаже в строящемся жилом доме по "... "... В порядке календарной очередности заключения настоящего тарифного плана-заключения закрепления указанной в настоящем соглашении недвижимости за пайщиком оформляется как пай N "... " (пункт 2); стоимость пая составляет - 1 660 000 рублей... (пункт 3); пайщик обязуется внести стоимость пая в сумме 1 660 000 рублей в срок до 30.12.2014г... (пункт 4); помимо оплаты стоимости пая пайщик обязуется оплачивать: вступительный взнос в сумме, определяемой пунктом II подпунктом 2.5 Положения (на дату заключения настоящего соглашения) 3 000 рублей (пункты 5, 5.1)... (л.д.5-7, 8, 66-67, 68, 69-72).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам N "... " и N "... " (без указания даты) ЖСК "Малиновского-2012" в лице Пахтеева О.О. принял от Шкрумяка В.В. соответственно вступительный взнос в сумме 3 000 рублей и выплату стоимости пая по индивидуальному тарифному плану-соглашению от "... " в сумме 1 660 000 рублей (л.д.9, 62-63).

Справкой от ЖСК "Малиновского-2012" в лице председателя правления Пахтеева О.О. подтверждается полный расчет Шкрумяка В.В. по соглашению зачете взаимных требований от 30.12.2014г. и полном расчете за "... " строящемся доме по адресу: "... " (л.д.73).

Учитывая, что индивидуальный тарифный план-соглашение был заключен с Шкрумяком В.В. как с членом ЖСК в день подачи ответчиком заявления о приеме в ЖСК "Малиновского-2012" - 30.12.2014г, разрешение вопроса о приеме его в члены ЖСК в установленном законом порядке, а именно, с рассмотрением заявления правлением и утверждением решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием, вызывает сомнения. При том, что решение о приеме Шкрумяка В.В. в члены ЖСК "Малиновского-2012", подтверждающее наличие между ними правоотношений, основанных на членстве, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая правомерность заключенного ЖСК "Малиновского-2012" в лице председателя правления Пахтеева О.О. и Шкрумяк В.В. соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на 30.12.2014г, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенных положений обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Основанием для признания соглашения о зачете недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В процессе судебного разбирательства не установлено наличие у ЖСК "Малиновского-2012" задолженности перед Шкрумяком В.В. по состоянию на 30.12.2014г. в размере 1 660 000 рублей, при том, что до этого времени между сторонами не было обязательственных отношений, вследствие чего заключенное сторонами соглашение не отвечало требованиям встречности.

Отношения сторон носили иной характер, что следует из материалов дела.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции были запрошены материалы предварительной проверки по заявлению Шкрумяка В.В, Ставцевой И.Г. в отношении бывшего председателя ЖСК "Малиновского-2012" Пахтеева О.О, согласно которым "... " Шкрумяк В.В. обратился в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску с заявлением о проверке по факту двойной продажи "... " ЖСК "Малиновского-2012" (л.д.83).

На обозначенную квартиру заявил права Бондаренко Ю.П. (л.д.102-104, 110-126, 129, 136-137, 141-142).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2016 г. по гражданскому делу N2-3718/2016 по иску ЖСК "Малиновского-2012" признаны недействительными соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на 20.11.2013г. между ООО "Валентайн", Бондаренко Ю.П. и ЖСК "Малиновского-2012", в том числе, в отношении "... " строящемся доме по адресу: Омская область, г.Омск, "... ", Советский АО, а квартиру свободной от прав Бондаренко Ю.П. (л.д.147-152).

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29.07.2016г.

Постановлением от 23.08.2016г. оперуполномоченного ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в отведенные процессуальные сроки установить признаки события какого-либо преступления не представилось возможным (л.д.153-154).

При этом фактические обстоятельства расчетов сторон и заключения оспариваемых соглашений Шкрумяк В.В. и Сафарян П.В. изложили в объяснениях сотрудникам ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску, приведенные по существу непосредственно в исковом заявлении (л.д.11-12, 13-14, 99-100, 105-106, 138-139). Пахтеев О.О. от объяснений сотрудникам полиции отказался (л.д.130-131).

В частности, из объяснений Шкрумяка В.В. (л.д. 100) следует, что он решилпродать свой автомобиль "Тайота прадо" 2008 года и выставил его на продажу на Интернет-сайте https://www.drom.ru/ за 1 500 000 рублей. По объявлению ему позвонил Сафарян П.В. и предложил взамен автомобиля "... " строящемся доме стоимостью 1 660 000 руб. Шкрумяк В.В. согласился. 29.12.2014г. Шкрумяк В.В. и Сафарян П.В. приехали в офис ЖСК "Малиновского-2012" где встретились с председателем Пахтеевым О.О, где ответчику пояснили, что Сафарян П.В. имеет в ЖСК "Малиновского-2012" несколько квартир, свои квартиры продает за автомобили, а Пахтеев О.О, как председатель, переписывает квартиры на нового собственника. 30.12.2014г. Шкрумяк В.В. и Сафарян П.В. оформили в ГАИ автомобиль на Сафаряна П.В. и вместе поехали в офис ЖСК "Малиновского-2012", где Пахтеев О.О. подготовил и передал Шкрумяку В.В. документы на "... ".

Из объяснений Сафаряна П.В. (л.д. 106) следует, что в 2013 году он занял Акопяну Р.В. деньги в сумме 1 000 000 рублей на личные цели без документального оформления. В конце 2014 года Акопян Р.В. познакомил его с Пахтеевым О.О, которому передал руководство ЖСК "Малиновского-2012". На тот момент в ЖСК были свободные квартиры и огни договорились, что он найдет покупателя на квартиру в ЖСК "Малиновского-2012", за что получит денежные средства с продажи пая. Через Интернет-сайт https://www.drom.ru/ он нашел покупателя, который продавал автомобиль за 1 500 000 рублей и согласился обменять его на пай. Сафарян П.В, Пахтеев О.О. и Шкрумяк В.В. встретились в офисе ЖСК и переписали пай на Шкрумяка В.В, а его автомобиль переписали на Сафаряна П.В. Продав данный автомобиль за 1 100 000 рублей и половину из них он передал Пахтееву О.О. Таким образом он вернул часть долга Акопяня Р.В. Какие документы оформлял Пахтеев О.О. ему не известно.

Изложенное позволяет сделать вывод, что денежные средства Шкрумяком В.В. в счет оплаты вступительного и паевого взноса в ЖСК "Малиновского-2012" фактически не вносились, что подтверждает доводы стороны истца о безденежности квитанций к приходным кассовым ордерам.

Основания считать взносы оплаченными иным способом также отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об осуществлении Шкрумяком В.В. расчета путем передачи автомобиля не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку автомобиль передавался не ЖСК "Малиновского-2012", а Сафаряну П.В, что следует их пояснений самих сторон.

При этом в процессе судебного разбирательства не установлено, что сам Сафарян П.В. являлся членом ЖСК "Малиновского-2012" и имел право на паенакопленение, которым мог распорядиться соответствующим образом, уступив свои права Шкрумяку В.В. в обмен на автомобиль.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на запрос суда первой инстнации следует, что Шкрумяк В.В. являлся владельцем значительного количества транспортных средств, в том числе и Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2008 года выпуска (л.д.156-158, 159-162).

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика об оформлении им 30.12.2014г. соответствующего транспортного средства в органах ГИБДД на Сафаряна П.В.

Согласно пояснениям Шкрумяка В.В. и Сафаряна П.В, сделка купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2008 года выпуска состоялась 30.12.2014г, в тот же день смена владельца транспортного средства прошла регистрацию в органах ГИБДД.

Вместе с тем, согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на запрос суда апелляционной инстанции, в период с ноября 2014 года по январь 2015 года, у Шкрумяка В.В. действительно имели место сделки в отношении автомобилей Toyota Land Cruiser 120 (Prado), 2008 года выпуска, но с другими лицами.

Таким образом, факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства между Шкрумяком В.В. и Сафаряном П.В. не нашел своего доказательственного подтверждения, также как и то, что денежные средства от последующей реализации данного автомобиля Сафаряном П.В. поступили в ЖСК "Малиновского-2012".

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В рассматриваемом случае поведение Шкрумяка В.В. не может быть признано добросовестным, поскольку, получая документы об оплате им членских и паевых взносов, он знал, что денежные средства фактически не вносились, вследствие чего ссылки истца наличие у него соответствующих документов заслуживают критической оценки с учетом установленных по делу обстоятельств их выдачи.

Оформление квартиры в ЖСК "Малиновского-2012" на Шкрумяка В.В. без встречного предоставления, а именно без оплаты паевых взносов, нарушает права членов кооператива на завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию, необходимость несения ими дополнительных расходов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что для реализации договорного зачета необходимо, чтобы каждая из его сторон одновременно выступала и кредитором, и должником, тогда как между ЖСК "Малиновского-2012" и Шкрумяком В.В. фактически отсутствовали правоотношения, а у ЖСК "Малиновского-2012" не имелось обязательств перед Сафаряном П.В, которые он мог исполнить в зачет требований Шкрумяка В.В, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматриваемое соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2014г, заключенные между ЖСК "Малиновского-2012" и Шкрумяком В.В. не соответствуют требованиям ст. 410 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что заключенное между сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2014г, не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, данное соглашение является недействительным и не влечет юридических последствий для заключивших его сторон.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному по существу разрешению спора, судебная коллегия усматривает предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований и, соответственно, признания свободным от прав Шкрумяка В.В. пая на сумму 1 660 000 рублей на квартиру со строительным номером 239 в строящемся жилом доме по "... ", ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате Шкрумяком В.В. вступительного и паевого взноса в ЖСК "Малиновского-2012" как в денежной, так и в иной форме.

Основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, поскольку иск подан в пределах установленного ст. 181 ГК РФ срока, чему судом первой инстанции дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, учитывая, что безденежные квитанции N206 и N207 к приходным кассовым ордерам об уплате вступительного взноса в сумме 3 000 рублей и паевого взноса в сумме 1 660 000 рублей сами по себе не являются правоустанавливающими документами, правовые основания для признания их недействительными в порядке ст. 168 ГК РФ в судебном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на "... " между Шкрумяком В. В. и ЖСК "Малиновского-2012".

Признать свободным от прав Шкрумяка В. В, "... " г.р, пай на сумму 1 660 000 рублей на квартиру со строительным номером 239, общей проектной площадью 66,35 кв.м (в том числе, площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) в 5-м подъезде на 3-м этаже в строящемся жилом доме по "... ".

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Солодкевич И.М. Дело N 33-396/2018

Строка по статотчету 200 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)