Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-8606/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А,

судей Леневой Ю.А, Фрид Е.К,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Аладышкина Б. Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от "... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аладышкина Б. Е. к Пеннер Е. И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Аладышкина Б. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 725 рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аладышкин Б.Е. обратился в суд с иском к Пеннеру Е.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что между ним и Пеннером Е.И. "... " было заключено письменное соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязался совершать от имени и за счет истца торговые операции на валютном рынке, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение в соответствии с условиями соглашения. Он предоставил ответчику доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 13 653,53 долларов США. В соответствии с п. 4.2 ответчик обязался не допускать снижение денежных средств по счету истца на сумму, превышающую размер рискового капитала. Максимальный размер рискового капитала, за который ответчик не несет материальной ответственности, равняется 4 096,06 долларов США. 9 557,47 долларов США - ниже указанной суммы ответчик не имел права снижать денежные средства по счету истца. В случае превышения размера лимита, ответчик обязался возместить истцу убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

"... " в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора поручения в размере 619 801,92 руб, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Просит взыскать с Пеннера Е.И. убытки в размере 619 801,92 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 697,04 руб.

Истец Аладышкин Б.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Пеннер Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Аладышкин Б.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 1062 ГК РФ, ст. 4.1 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а применил положения законодательства о совершении сделок на валютном рынке. Требования к оператору рынка FOREX не заявлялись, действия ответчика, не разместившего стоп-заявки, имеют характер ненадлежащего исполнения договорных обязательств в рамках договора поручения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истец Аладышкина Б.Е, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, "... " между Аладышкиным Б.Е. (инвестором) и Пеннером Е.И. (трейдером) было заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого трейдер обязуется совершать от имени инвестора торговые операции с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции по покупке-продаже финансовых инструментов компании.

Согласно п. 2.2. соглашения передача полномочий от инвестора к трейдеру происходит путем предоставления в управление трейдеру логина и пароля для доступа к торговому счету инвестора для совершения сделок с финансовыми инструментами на международном рынке Forex.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 13 653,53 долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 4 096,06 долларов США (п. 4.1.). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 4.3).

В обоснование требований искового заявления Аладышкин Б.Е. указал, что в результате неудачного управления счетом истца ответчиком, брокер "... " закрыл все активные сделки, в результате чего потеряна вся сумма его маржинального торгового счета.

Разрешая заявленный спор по существу и анализируя условия представленного истцом соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Аладышкина Б.Е, так как предметом соглашения о сотрудничестве фактически является ведение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном валютном рынке FOREX, соглашение регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры. Все сделки на валютном рынке FOREX - биржевые игры, в связи с чем (согласно статье 1062 ГК РФ) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари и участием в них, не подлежат защите.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, истец Аладышкин Б.Е, оспаривая квалификацию судом спорных правоотношений как организацию игр или пари, участие в которых не подлежит судебной защите, утверждает, что ответчик вел сделки от имени истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленная в апелляционной жалобе позиция основана на ошибочном толковании действующего законодательства и договорной природы отношений сторон. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии с позицией Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми. Согласно гражданскому законодательству игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Как следует из письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-BM-02/16341, отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Эти операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Проанализировав условия соглашения от "... ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по ведению Пеннер Е.И. от имени и за счет Аладышкина Б.Е. сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Таким образом, требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат, соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Аладышкина Б.Е.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, при заключении соглашения от "... " истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или иной стороны сделок изменения валютного курса.

Обосновывая материальную ответственность по заявленным требованиям, Аладышкин Б.Е. сослался на то, что непосредственно Пеннер Е.И. использовал в процессе заключения сделок купли-продажи валюты все имеющиеся на счете N "... " денежные средства.

Принимая во внимание, что соглашение сторон фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите, является верным.

Квалификация истцом соглашения от "... " договором поручения, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как рисковую сделку, соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой "трейдер" отвечать не может в силу их рискованности.

В соответствии с действующим законодательством, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия отмечает, что содержание соглашения от "... " позволяет установить предмет соглашения, права и обязанности сторон, порядок и условия совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Имея сомнения (вопросы) в толковании и надлежащем исполнении условий соглашения, Аладышкин Б.Е. в силу п. п. 2,7, 6.3 соглашения в любой момент мог в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение, что инвестором сделано не было.

При этом согласование сторонами соглашения порядка и размеров распределения прибыли (получения вознаграждения), материальной ответственности трейдера по сделкам на валютном рынке, заключенным с превышением рискового капитала от имени и за счет инвестора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как данные обязательства в силу прямого указания закона не обеспечиваются судебной защитой.

Проанализировав условия оспариваемого соглашения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предметом указанного соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на торговом счете, а заключение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют.

Соглашение от "... " фактически регулирует отношения, связанные с участием в сделках "на разницу", которые основаны на взаимном риске, и их результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Таким образом, денежные средства истца были утрачены в результате игры, а не в рамках предусмотренного действующим гражданским законодательством договора поручения. На основании вышеизложенного доводы подателя жалобы об ошибочности выводов суда об утрате денежных средств в результате игры поводом для апелляционного вмешательства с учетом правил ст. 1062 ГК РФ расценены быть не могут.

Поскольку предметом договора явилось ведение в интересах истца игры на курсах соответствующих валют, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой он отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" форекс-дилером является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

Пеннер Е.И, заключая договор с истцом, действовал как физическое лицо, спорные денежные средства не приобрел, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Кроме того, судом правомерно указано, что рынок "FOREX" не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой.

Поскольку истцу был предоставлен выход на рынок FOREX с целью извлечения прибыли на колебаниях курса валют, Пеннер Е.И. принял на себя все риски заключения сделок купли-продажи и неблагоприятного изменения валютного курса. Заключенное же между Пеннером Е.И. и Аладышкиным Б.Е. соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в игре на рынке FOREX, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств; заявленные же ко взысканию денежные средства были утрачены в результате игры.

С учетом приведенного выше доводы подателя жалобы о вине Пеннера Е.И. и наличии оснований для возложения на последнего материальной ответственности по заявленному предмету и основанию иска отклонены.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Аладышкина Б.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: