Определение Омского областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 9-74/2017

Судья Омского областного суда Цериградских И.В.,

рассмотрев исковое заявление Кочеганова Р.Б. о компенсации морального вреда,

установил:

Кочеганов Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из искового заявления и представленных материалов усматривается, что приговором Омского областного суда от "... " Кочеганов Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "... " Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "... " в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в "... ".

По "... " Уголовного кодекса Российской Федерации Кочеганов Р.Б. оправдан за непричастностью к совершению преступления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на частичную реабилитацию.

Исковое заявление Кочеганова Р.Б. мотивировано тем, что по причине необоснованного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных "... " Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были причинены моральные и нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами просит выплатить компенсацию в размере "... " рублей.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса.

В статье 26 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел областному суду, приведен перечень гражданских дел, подлежащих рассмотрению в областном суде в качестве суда первой инстанции.

Указанное Кочегановым Р.Б. требование не входит в перечень дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, вышеназванное исковое заявление Кочеганова Р.Б. неподсудно Омскому областному суду и подлежит возвращению.По общему правилу, сформулированному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям части 1 статьи 1070, статьи 1071, абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в данном случае Управление Федерального казначейства по Омской области.

С указанным исковым заявлением Кочеганов Р.Б. вправе обратиться в Центральный районный суд г. Омска (г. Омск, "... "), на территории юрисдикции которого расположено Управление Федерального казначейства по Омской области (г. Омск, "... ").

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кочеганова Р.Б. о компенсации морального вреда. Разъяснить право на обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Цериградских