Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 г. по делу N 33-170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре Схаляхо М.А.

с участием истицы Мамий С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сериковой ФИО12, Мамий ФИО13 и Мамий ФИО14 на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- исковое заявление Сериковой О.Р, Мамий С.М. и Мамий М.Р. к Серикову Р.А, администрации "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании имуществом, отмене сервитута установленного решением суда, истребовании из чужого владения земельного участка в связи с разделом земельного участка по определению суда, обязывании государственных учреждений внести изменения границ земельных участков в соответствии с установленными судом новыми границами возвращено истцам в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и необходимостью разделения исковых требований по каждому предмету и основанию иска;

- истцам разъяснено их право на повторное обращение в суд с исковыми заявлениями о тех же предметах и по тем же основаниям, в случае устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серикова О.Р, Мамий С.М. и Мамий М.Р. обратились в суд с исковыми требованиями к Серикову Р.А, администрации "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании имуществом, отмене сервитута установленного решением суда, истребовании из чужого владения земельного участка в связи с разделом земельного участка по определению суда, обязывании государственных учреждений внести изменения границ земельных участков в соответствии с установленными судом новыми границами.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней истцы Серикова О.Р. Мамий С.М. и Мамий М.Р. просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив исковой материал в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

По мнению истцов вынесенное судом определение является незаконным и необоснованным, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для предъявленных ими исковых требований; все предъявленные ими исковые требования заявлены от одних и тех же лиц к одним и тем же ответчикам, что свидетельствует о целесообразности их рассмотрения в одном деле. Кроме того, по мнению истцов, суд первой инстанции не был лишён возможности самостоятельно разделить исковые требования.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии обязательности досудебного порядка урегулирования спора данной категории споров являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Серикова О.Р, Мамий С.М. и Мамий М.Р. обратились в суд с исковыми требованиями об обязывании Филиала "данные изъяты"" внести изменения в сведения о местоположении и описании границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана. Эти документы содержат, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления собственника, землепользователя или землевладельца указанного земельного участка либо представителя заявителя.

Таким образом, до обращения в суд Сериковой О.Р, Мамий С.М. и Мамий М.Р. необходимо было обратиться в "данные изъяты" с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и приложить документы, указанные в статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Сериковой О.Р, Мамий С.М. и Мамий М.Р. в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, суд обоснованно указал на не соблюдение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора об обязывании "данные изъяты" по внесению сведений о местоположении и описании границ земельных участков и сделал правильный вывод о возвращении его искового заявления.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности возврата искового заявления для раздела исковых требований.

Вывод суда первой инстанции о целесообразности выделения названных исковых требований истцов об устранении препятствий в пользовании имуществом, отмене сервитута установленного решением суда, истребовании из чужого владения земельного участка в связи с разделом земельного участка по определению суда, обязывании государственных учреждений внести изменения границ земельных участков в соответствии с установленными судом новыми границами судебная коллегия находит правильным, не противоречащим положениям части 2 статьи 151 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении частной жалобы Сериковой ФИО15, Мамий ФИО16 и Мамий ФИО17 на определение Тахтамукайского районного суда от 22.12.2017 года - отказать.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов