Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2018 г. по делу N 33-94/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Мамий М.Р. и Сиюхова А. Р.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Злый Юрия Александровича на решение Тахтамукайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Злый Ю.А. к к Злый С.Н, Злый А.Ю. о включении в наследственную массу требования по денежному обязательству и взыскании 1/2 доли денежного обязательства, процентов и расходов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, объяснения истца Злый Ю.А. и его представителя Емтыль С.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Злый С.Н. - Любофеевой М.А, просившей отменить решение суда и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований истца Злый Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злый Ю.А. обратился в суд с иском к Злый С.Н. и Злый А.Ю. с требованием определить его долю в денежном обязательстве в размере 1/2 доли, взыскать с ответчиков в его пользу 1/2 долю денежного обязательства в размере 1 835 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 173 204 рублей, включить в наследственную массу после смерти Злый Р.Н. 1/2 доли денежного требования в размере 1 835 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ответчики Злый А.Ю. и

Злый С.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 19.01.2016 года.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2016 года было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома литер "Е", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, "адрес" согласно которого Злый С.Н. передан в собственность помещения второго этажа жилого дома литер "Е", составляющие 1/2 долю жилого дома, а Злый А.Ю. передан в собственность помещения первого этажа указанного жилого, составляющие 1/2 долю жилого.

В соответствии с договором долевого участия N7юр в строительстве жилья 60-ти квартирного жилого дома истец и его супруга Злый Р.Н. приобрели квартиру, расположенную по адресу г.Краснодар, ул.Кирова д.5, кв.16.

Право собственности на эту квартиру было зарегистрировано на

Злый Р.Н, которая продала её 31.07.2008 года по договору купли-продажи Б.Т.И. за 3 670 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской. В момент передачи денежных средств присутствовали и ответчики.

Вырученную от продажи указанной квартиры сумма денежных средств Злый Р.Н. передала ответчикам для вложения в строительство жилого дома с договоренностью, что они возвратят деньги после окончания его строительства.

25 декабря 2016 года Злый Р.Н. умерла и согласно свидетельства о праве на наследство от 27.06.2017 года, выданного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея, истец

Злый Ю.А. является наследником Злый Р.Н.

В ходе расмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества между ответчиками 21.09.2016 года в Тахтамукайском районном суде

Республики Адыгея истец Злый Ю.А. узнал о том, что денежная сумма в размере 3 670 000 рублей не была вложена в строительство жилого дома, а израсходована ответчиками на другие нужды, что у них не было намерений вкладывать их в строительство дома.

Полученные денежные средства ответчики распределили между собой и внесли на банковские счета ответчика Злый А.Ю, 500 000 рублей на карту Сбербанка России, 1000000 рублей - срочный вклад Сбербанка России.

Ответчик Злый С.Н. открыла счета на свое имя в различных банках России на общую сумму 2 000 000 рублей.

После расторжения брака и раздела имущества ответчики отказались возвращать вышеуказанную сумму.

На претензию истца Злый Ю.А. возвратить вышеуказанную сумму денежных средств ответчики не отреагировали.

Истец указал, что, ему, как пережившему супругу принадлежит право на часть имущества, нажитого в браке. В связи с чем полагает, что он как переживший супруг наследодателя имеет право на получение с ответчиков 1/2 доли денежных средств по долговому обязательству перед его супругой Злый Р.Н.

Указал, что ему принадлежит право на 1/2 часть спорного имущества - денежные средства, переданные его умершей супругой Злый Р.Н. ответчикам, как совместно нажитого имущества, а поэтому имеются основания для взыскания денежных средств в сумме 1 835 000 рублей с ответчиков в его пользу по указанным основаниям.

Просил определить долю Злый Ю.А. в денежном обязательстве в размере 1/2 доли взыскать с ответчиков Злый А.Ю. и Злый С.Н. в пользу истца Злый Ю.А. 1/2 долю денежного обязательства в размере 1 835 000 рублей с ответчиков Злый А.Ю. и Злый С.Н. в пользу истца Злый Ю.А. проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 173 204 рублей, включить в наследственную массу после смерти Злый Р.Н, умершей 25.12.2016 года 1/2 доли денежного требования в размере 1 835 000 рублей долгового обязательства Злый С.Н. и Злый А.Ю. и возместить расходы на оплату услуг представителя.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Злый Ю.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. При этом указывает, что он имеет право на получение 1/2 доли денежных средств, переданных его супругой Злый Р.Н. своему сыну Злый А.Ю. и его супруге Злый С.Н. в качестве займа в сумме 3670000 рублей, так как эти денежные средства являются для него совместно нажитым имуществом.

Считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков 1 835 000 рублей в его пользу, так как ему, как пережившему супругу, принадлежит право на часть имущества, нажитого в браке, в том числе имущественные права и обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу истца Злый Ю.А. ответчик

Злый А.Ю. просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу истца Злый Ю.А. при этом указывает, что Злый Р.Н. передала ему и его супруге, как семье, денежные средства в сумме 3670000 рублей для вложения в строительство жилого дома с условием, что деньги будут возвращены после окончания его строительства, что деньги не в полной мере ушли на строительство жилого дома, что часть их них была потрачена на приобретение бытовой техники, а другая часть распределена по его банковским счетам и его счетам его бывшей супруги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Злый Ю.А. суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в суд расписку либо другой документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчикам на условиях возвратности либо каких-либо других условий.

Один из ответчиков Злый А.Ю. подтверждает факт наличия у него долгового обязательства перед умершей Злый Р.Н. в сумме 3670000 рублей и намерен вернуть своему отцу Злый Ю.А. четверть долга после присуждения его судом.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобщенное истцом к иску объяснение продавца Б.Т.И. о том, что сумму денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Злый Р.Н. в присутствии мужа Злый Ю.А, сына и невестки, 31.07.2008 года передала в руки сыну Злый А.Ю. не может свидетельствовать о возникновении заемных отношений, поскольку отсутствует возможность правомерного установления факта передачи денег, направленности действий сторон на заключение договора займа, а также иных существенных для займа условий.

Кроме того, суду не предоставлено основанное доказательство - договор займа, которого не было, что стороны подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно объяснений истца вопрос о возвращении денежных средств возник лишь в связи с тем, что указанные деньги со слов его сына не были потрачены на строительство жилого дома.

Доказать факт заключения договора займа должен истец, при этом, исключена возможность доказывания договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев (ст. 808 ГК РФ).

Сам факт наличия денежных средств на банковских счетах ответчиков не может служить доказательством наличия заемных отношений.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что частичное признание иска сыном истца Злый Ю.А. - Злый А.Ю. поставленное в зависимость от присуждения возврата долга судом, без осуществления добровольного возмещения, направлено на ущемление прав и интересов другого ответчика Злый С.Н. - бывшей супруги Злый А.Ю. с которой у него сложились неприязненные отношения в ходе бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Злый Ю.А, поскольку истец не представил суду договор займа, составленный в письменной форме, или другие доказательств, подтверждающие, что Злый Р.Н. передала денежные средства своему сыну Злый Ю.А. и его супруге Злый С.Н. с условием их возврата.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 30.10.2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Злый Ю.А. подлежит оставлению без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 30 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Злый Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Р. Мамий

А.Р. Сиюхов