Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2018 г. по делу N 33-121/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года по исковому заявлению акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к Бединой Г.Б, Бедину В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Сегежский ЦБК" обратилось с иском по тем основаниям, что ответчики являются собственниками квартиры (... ) в доме (... ) по ул. (... ) в (... ), на протяжении длительного времени не оплачивали предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 100669 руб. 07 коп. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 89017 руб. 31 коп, пени за просрочку платежей в сумме 8326 руб. 64 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2977 руб. 03 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскана с Бединой Г.Б, Бедина В.В. в пользу АО "Сегежский ЦБК" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года - 89017 руб. 31 коп, пени за просрочку платежей - 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по 1488 руб, 58 коп. с каждого.

С таким решением ответчики не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают на то, что жилое помещение, в котором они зарегистрированы, в установленном законом порядке на основании заключения от 05 октября 2011 года было признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 31 октября 2011 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом, жильцы дома подлежали расселению до 31 декабря 2015 года. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Полагают, что судом были нарушены нормы права, поскольку к участию в деле не была привлечена в качестве 3 лица администрация Сегежского городского поселения, не было запрошено строительно-техническое заключение по обследованию указанного дома, свидетельствующее о том, что с 2011 года дом находился в аварийном состоянии, физический износ дома составлял 73%, проживать в нем опасно для жизни и здоровья. Также не было проверено исполнение распоряжения органа местного самоуправления о расселении жильцов дома. В результате бездействия администрации ответчики вынуждены проживать в аварийном жилье и платить истцу за отопление, в то время как его состояние не может обеспечить необходимую теплоизоляцию. Просят принять в качестве доказательства, обосновывающего их позицию, строительно-техническое заключение по обследованию дома (... ), поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции данное заключение отсутствовало, о его наличии ответчики узнали только после вынесения решения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бедина Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей не направили.

Заслушав ответчика Бедину Г.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Бедина Г.Б. и Бедин В.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: (... ). Согласно данным технического паспорта, указанный многоквартирный дом не оборудован системой горячего водоснабжения, прибор учета тепловой энергии не установлен.

На основании строительно-технического заключения ООО "Инжтехстрой" от 28 июня 2011 года решением Совета Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N многоквартирный (... ) в (... ) признан аварийным и подлежащим сносу.

Управление многоквартирным домом N по (... ) в (... ) в период с 2015 года по 2016 год осуществляла управляющая компания ООО "ЖЭО".

В период с января по декабрь 2015 г. коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению населению (... ) предоставляло ООО "Сегежа-Энерго". В последующем, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "Сегежский ЦБК" ООО "Сегежа-Энерго" с ХХ.ХХ.ХХ прекратило свою деятельность. В соответствии с агентским договором N N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между ООО "Сегежа-Энерго" (агент) и управляющей организацией ООО "ЖЭО" (принципал), ООО "Сегежа-Энерго" приняло на себя обязательства по осуществлению от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал.

Согласно представленному расчету, в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года ответчикам была предоставлена коммунальная услуга по отоплению на сумму 153104 руб. 68 коп, оплачены услуги на сумму 64087 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности в размере 89 017 руб. 31 коп.

При этом, соглашаясь с расчетом истца, суд исходил из того, что положениями части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 11 статьи 155, частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, законодатель, возлагая на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку Бедины плату за коммунальные услуги по отоплению своевременно и в полном объеме не вносили, верным является вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также заявление ответчика, снизил размер данной неустойки до 4000 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что к участию в деле не была привлечена администрация Сегежского городского поселения, поскольку спорные правоотношения возникли между собственниками жилого помещения и управляющей организацией ООО "ЖЭО", агентом которой является АО "Сегежский ЦБК". Ссылки ответчиков на бездействие администрации Сегежского городского поселения и непринятие мер по расселению жильцов из аварийного жилого дома, не освобождают ответчиков от обязанности оплачивать предоставляемую коммунальную услугу по отоплению.

Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение признано непригодным для проживания, дом находится в аварийном состоянии, вследствие чего не обеспечивается необходимая теплоизоляция. В судебном заседании ответчики не оспаривали предоставление в спорный период коммунальной услуги по отоплению. Между тем, факт признания жилого дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для проживания, не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за коммунальные услуги. При этом собственники жилого помещения не лишены права требовать перерасчета платы в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по отоплению в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года. Доказательств обращения ответчиков с соответствующими заявлениями о перерасчете стоимости коммунальных услуг в спорный период суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков также не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи