Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-251/2018

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО7

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

по частной жалобе представителя ФИО1- ФИО6

на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 16 октября 2017 года,

(судья ФИО4)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением указывая на то что в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ним покупателем и продавцом - ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. В, СНТ "", участок N.

года ФИО5 умерла.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, ввиду не предоставления заявления от продавца о переходе прав на данный объект недвижимости (уведомление об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения административного истца в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления по тем основаниям что данное дело подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ФИО1- ФИО6 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что требования истца не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства, так как спор носит материально-правовой характер.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренным данным Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", отказ которого оспаривается, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, в том числе и в отношении заявителя. Таким образом, оспаривание отказа указанного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Кроме того, каких либо требований материально правового характера ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" заявлено не было. В данном случае подлежит проверка соответствия действий административного ответчика требованиям закона регулирующего правоотношения связанные с государственной регистрацией недвижимости.

Также судом не учтены положения п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором прямо указано что

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ.

Как следствие, суду первой инстанции не следовало отказывать в принятии административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по делу об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таком положении определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать законным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

судьи коллегии