Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 12-55/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Б., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Авто-Инвест" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Инвест",

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кислякова Д.Г. (номер) от 31 октября 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Авто-Инвест" (далее ООО "Авто-Инвест") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

На указанное постановление в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ивановым А.Б, действующим в интересах ООО "Авто-Инвест", подана жалоба.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2017 года жалоба возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным на подписание и предъявление жалобы лицом.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Иванов А.Б, действующий в интересах ООО "Авто-Инвест" просит определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 декабря 2017 года отменить, дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса.

К таким лицам относится, в частности законный представитель юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Так, из материалов дела усматривается, что жалоба в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подана представителем ООО "Авто-Инвест" Ивановым А.Б. на основании доверенности б/н от 01 ноября 2017 года.

В доверенности б/н от 01 ноября 2017 года изложен объем полномочий Иванова А.Б, действующего в интересах ООО "Авто-Инвест", в том числе: ведение дел (представление интересов доверителя) во всех судебных и правоохранительных органах со всеми правами и обязанностями, предусмотренными для сторон судебного дела либо административного/уголовного дела; обращение с ходатайствами и заявлениями, правом давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, включая: судебное, административное и уголовное.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб по делам, (а тем более право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) специально в доверенности не оговорено.

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностью б/н от 01 ноября 2017 года наделен Иванов А.Б, не предоставляет ему права обжаловать судебные акты в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу как поданной лицом, не имеющим права на ее подписание и предъявление, основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Инвест" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова