Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2018 г. по делу N 12-57/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТПК ГАЗ" Ушакова С.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 года (номер),

установил:

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года жалоба генерального директора ООО "ТПК ГАЗ" Фомина Е.А. на постановление (номер) от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник ООО "ТПК ГАЗ" Ушаков С.А. просит указанное определение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу ввиду следующего.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования положений названной главы обжалование постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь при наличии такого постановления.

Как усматривается из представленных материалов дела 06 декабря 2017 года в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба генерального директора ООО "ТПК ГАЗ" Фомина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), при этом копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, в жалобе не указано каким органом, должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В данном случае, такими обстоятельствами являются: отсутствие постановления по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), которое было оспорено генеральным директором ООО "ТПК ГАЗ" Фоминым Е.А.; невозможность истребовать материалы дела об административном правонарушении, поскольку в жалобе нет сведений кем именно вынесено обжалуемое постановление, что само по себе исключает дальнейшее производство по жалобе.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на судью, в производство которого поступила жалоба, обязанность самостоятельно определять предмет рассмотрения (постановление подлежащее пересмотру) по указанной жалобе.

При таких обстоятельствах, жалоба обосновано возвращена судьей Ханты-Мансийского районного суда заявителю без рассмотрения по существу.

Определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 года (номер) оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТПК ГАЗ" Ушакова С.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова