Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2018 г. по делу N 22-99/2018

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2017 года, которым

Свинину А.В, "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до 21 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А, мнение адвоката Варгасова Д.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) ОМВД России по Советскому району возбуждено уголовное дело в отношении Свинина А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Н.М.В.

(дата) с 16 часов 15 мин. до 16 часов 45 мин. Свинин А.В. допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При избрании вышеуказанной меры пресечения Свинину А.В. разъяснены условия подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(дата) в 22.00 час. в отношении Свинина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с совершением мелкого хулиганства, выразившегося в неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

(дата) УУП ОМВД России по Советскому району в отношении Свинина А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Свинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

(дата) Свинину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Согласно протокола допроса потерпевшей Н.М.В, 20 декабря 2017 года около 17.10 часов Свинин А.В. приходил к ней в больницу, где в ходе разговора убеждал последнюю дать ложные показания сотрудникам полиции, с целью облегчить его ответственность за совершенное преступление, чем пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, 20 декабря 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Советскому району С.В.С, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении Свинину А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, придя к выводу, о невозможности применения к Свинину А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Свинин А.В, не соглашается с постановлением Советского районного суда от 21 декабря 2017 года, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению обвиняемого, необоснованными являются доводы следствия и суда о том, что им оказывалось давление на потерпевшую, так как вину Свинин признал в полном объеме, к Н.М.В. приходил в больницу для того, чтобы принести вещи и извиниться за причиненное ножевое ранение.

Указывает, что юридически он не судим, является "данные изъяты", имеет постоянное место жительства, на иждивении находится малолетняя дочь, на момент решения суда Свинин находился на стационарном лечении "данные изъяты", ему противопоказаны стрессовые ситуации, которой для него является изоляция от общества.

На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда от 21 декабря 2017 года отменить, оставить ему прежнюю меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об изменении обвиняемому Свинину А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об изменении обвиняемому Свинину А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости изменения в отношении Свинина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 10 лет лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено общественно данные о личности Свинина А.В, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как страдающий алкоголизмом, не работает, постоянного источника доходов не имеет, нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, совершил административное правонарушение, пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу путем склонения потерпевшей Н.М.В. к даче ложных показаний.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду обоснованно полагать, что Свинин А.В, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Свинина А.В, в том числе и теми, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения обвиняемому Свинину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Свинина А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закон, и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Свинина А.В. под стражей, а также возможность получения им соответствующего лечения согласно выставленным ему диагнозам в условиях следственного изолятора.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции об изменении обвиняемому Свинину А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2017 года в отношении Свинина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Свинина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов