Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-30/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.В.М. на определение Когалымского городского суда от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску А.В.М, Х.И.Г, К.Л.М, О.Я.М. Мехуб оглы, Н.В.Ф, Г.Р.М, М.Н.И, Ш.Р.И, Б.Л.В, Ш.И.Ш, И.И.Р. и П.О.П. к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Нефтяник" о признании протоколов уполномоченных представителей садово-огороднического некоммерческого товарищества "Нефтяник" от 29 октября 2016 года и от 08 января 2017 года недействительными приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску Ш.Л.Ю. к председателю СОНТ "Нефтяник" А.Н.В. о признании протокола внеочередного заочного собрания (опросным путём) от 30 июля 2017 года недействительным, по существу другим судьей и вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительными решений уполномоченных представителей СОНТ "Нефтяник", оформленных протоколами от 29.10.2016 года и от 08.01.2017 года.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что А.Н.В, на основании протокола внеочередного заочного собрания (опросным путем) от 30.07.2017, выбрана председателем СОНТ "Нефтяник". 01.08.2017 А.Н.В. предоставила в ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, протокол внеочередного заочного собрания (опросным путем) от 30.07.2017, и зарегистрировала себя как председатель СОНТ "Нефтяник". В рамках настоящего дела А.Н.В, представляет интересы истца А.В.И. и 18.08.2017 года в судебном заседании А.Н.В. будет представлять интересы СОНТ "Нефтяник", который является ответчиком по делу. 11.08.2017 подано исковое заявление о признании протокола внеочередного заочного собрания от 30.07.2017, недействительным. Гражданское дело находится в производстве судьи К.Т.И. Решение по делу об оспаривании результатов собрания от 30.07.2017 года может существенно повлиять на решение по настоящему делу.

Представители истцов А.Н.В, Х.Р.М, истцы П.О.П, И.И.Р. возражали против удовлетворения ходатайства.

Истцы А.В.М, Х.И.Г, К.Л.М, О.Я.М. оглы, Н.В.Ф, Г.Р.М, М.Н.И, Ш.Р.И, Б.Л.В, Ш.И.Ш. в судебное заседание не явились. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствии.

Определением Когалымского городского суда от 26.09.2017 года производство по исковому заявлению было приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по иску Ш.Л.Ю. к председателю СОНТ "Нефтяник" А.Н.В. о признании протокола внеочередного заочного собрания (опросным путем) от 30.07.2017 года.

В частной жалобе А.В.М. просит определение Когалымского городского суда от 26.09.2017 года отменить, принять новый судебный акт. В обосновании своих требований указывает, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежало, поскольку результаты рассмотрения другого гражданского дела, в котором обжалуются иные протоколы общих собраний СОНТ "Нефтяник", с иным субъектным составом, не могут повлиять на результаты рассмотрения данного гражданского дела, поскольку затрагивают другие правоотношения.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается с извещением лиц участвующих в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судьи обстоятельствам дела.

Так, приостанавливая производство по данному гражданскому делу, суд исходил из того, что в соответствии с абзацем 5 статьи 215, абзацем 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в производстве другого судьи находится гражданское дело по иску Ш.Л.Ю. к избранному председателю СОНТ "Нефтяник" А.Н.В. о признании протокола внеочередного заочного собрания (опросным путем) от 30.07.2017 года недействительным, которое существенно повлияет на обстоятельства для разрешения данного гражданского дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Суд не привел обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску.

Предметы исков и состав участников по рассматриваемы делам различные, при этом вопрос о правомочности решения принятого на внеочередном заочном собрании СОНТ "Нефтяник" не имеет юридического и предопределяющего значения для разрешения спора по настоящему делу об оспаривании решений уполномоченных представителей СОНТ "Нефтяник" от 29.10.2016 года и от 08.01.2017 года.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем, у суда не было оснований к приостановлению производства по делу по правилам ст. 215 ГПК РФ.

Определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Когалымского городского суда от 26 сентября 2017 года - отменить.

Гражданское дело по иску А.В.М, Х.И.Г, К.Л.М, О.Я.М. Мехуб оглы, Н.В.Ф, Г.Р.М, М.Н.И, Ш.Р.И, Б.Л.В, Ш.И.Ш, И.И.Р. и П.О.П. к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Нефтяник" о признании протоколов уполномоченных представителей садово-огороднического некоммерческого товарищества "Нефтяник" от 29 октября 2016 года и от 08 января 2017 года недействительными, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.