Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-49/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой С.В. к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" о признании отдельных периодов работы специальным стажем, возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета,

по апелляционной жалобе истца Молодцовой С.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2017 года, которым Молодцовой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (третье лицо на стороне ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, судебная коллегия

установила:

Молодцова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз", мотивируя требования тем, что с (дата) она работает в обществе в качестве оператора технологических установок. Профессия истца предусмотрена подразделом 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела 12 Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 25 января 1991 N 10 (далее - Список N 2). Истец была занята в производстве "Регенерация растворов, производство газового бензина, ремонт и обслуживание технологического оборудования и коммуникаций основных производств", работала на объектах, осуществляющих процесс переработки и подготовки газа. На основании изложенного, истец просит суд признать периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работой в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, возложить на АО "Самотлорнефтегаз" обязанность по корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета за указанные периоды (путем указания кода особых условий 2130301а-16081).

Истец Молодцова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя истца Бойко М.А, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Самотлорнефтегаз" Изводкова О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом подтвердила, что в спорный период Молодцова С.В. работала в АО "Самотлорнефтегаз" оператором технологических установок в различных цехах, трудовые функции истца не изменялись.

Определением Нижневартовского городского суда от 30 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске. В судебном заседании представитель третьего лица Апалькова С.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Молодцова С.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец повторяет доводы искового заявления, указывая на то, что судебным актом нарушены её конституционные права. По мнению истца, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждена занятость в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, что дает истцу право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Судом нарушен принцип объективности и полноты рассмотрения дела, дана односторонняя оценка представленным доказательствам. Кроме того, право истца на льготное пенсионное обеспечение подтверждено заключением судебной экспертизы. Трудовые обязанности, которые выполняла истец, предусмотрены ЕТКС. Карты аттестаций рабочих мест подтверждают вредные условия труда истца. Технологические установки, которые обслуживала истец, участвовали в процессе переработки газа с последующей его транспортировкой до газоперерабатывающего комплекса, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с позицией 2130301а-16081 подраздела 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" указанного выше Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются операторы технологических установок, занятые в следующих производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, дегенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов, конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; елочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, (дата) Молодцова С.В. была принята на работу в Самотлорское управление по компримированию газа ОАО "Самотлорнефтегаз" в качестве оператора технологических установок в цех транспорта газа N 2, (дата) была переведена в ОАО "Самотлорнефтегаз", где работает по настоящее время по той же профессии. Истец осуществляла трудовую деятельность в следующих структурных подразделениях: с (дата) истец была зачислена в цех транспорта газа (номер); (дата) переведена в управление по компримированию газа; (дата) зачислена в цех транспорта газа (номер); (дата) переведена в цех транспорта газа (номер); (дата) переведена в цех по эксплуатации, техническому обслуживанию трубопроводов Базы по эксплуатации трубопроводов и общепромысловых работ; (дата) переведена в цех по подготовке газа. (дата) ОАО "Самотлорнефтегаз" переименовано в АО "Самотлорнефтегаз" на основании решения единственного акционера общества ОАО "PH Холдинг" от (дата).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что Молодцова С.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (дата), спорные периоды работы (с (дата) по (дата), (дата) по (дата)) отражены общими условиями (без указания кода особых условий по Списку N 2).

Подробно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о занятости истца в особых условиях, в частности, о постоянной занятости истца в каком-либо из производств, перечисленных в подразделе 3 раздела XII Списка N 2.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях и в различных производствах. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из принципа взаимосвязи видов деятельности с производствами, в которых осуществляется соответствующая профессиональная деятельность, поскольку одного только соответствия наименования профессии истца наименованию профессии, указанной в соответствующей позиции Списка N 2, недостаточно для признания за ним права на льготное пенсионное обеспечение, основанием для досрочного назначения трудовой пенсии признается не работа по определенной специальности, профессии, должности, а работа во вредных условиях труда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца в одном из видов производств, предусмотренных подразделом 3 раздела XII Списка N 2, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по внесению корректирующих сведений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств, положенных судом в обоснование приведенных выводов, поскольку представленные сторонами доказательства оценены судом первой инстанции по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Назарук М.В.