Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-674/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей: Ахметзяновой Л.Р, Борисовой Е.Е,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании стоимости поврежденного груза, услуг по транспортировке, стоимости ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено: "Исковые требования (ФИО)1 к Индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, в том числе из них компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3 500 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований (ФИО)1 к Индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю (ФИО)2

Требования истец мотивировал тем, что (дата) между ним и индивидуальным предпринимателем (ФИО)2 был заключен договор перевозки N "данные изъяты", в соответствии с которым ответчик обязался оказать (ФИО)1 услуги по перевозке груза: мебель/комплектующие/мебель в сборе/ мягкая мебель, массой 180 кг, объемом 2,000 куб. метра из пгт. Забайкальская до (адрес). Содержимое груза состояло из стульев деревянных, резных, с кожаной обивкой в количестве 6 штук, общей стоимостью 60 000 рублей, основания стола деревянного, резного в количестве 1 штуки, стоимостью 40 000 рублей, столешницы стола из мрамора, размером 1500x900, в количестве 1 шт, стоимостью 50 000 рублей.

За услуги по перевозке груза им оплачено 12 108 рублей. При приемке груза были обнаружены повреждения в виде царапин, потертостей, сколов и трещин на пяти стульях, полученные в процессе перевозки груза в результате повреждения упаковки и обрешетки. Стоимость устранения указанных повреждений составила 26 500 рублей. Также не была доставлена столешница стола из мрамора стоимостью 50 000 рублей, поскольку в процессе перевозки она была утрачена.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой были признаны обстоятельства утраты груза в части одного места, после чего ответчиком была частично возмещена стоимость груза в размере 10 000 рублей и часть стоимости провозной платы в размере 2 421 рубль 60 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение поврежденного и утраченного имущества 40 000 рублей, стоимость ремонта стульев 26 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

Истец, ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пункт 1.2 договора перевозки, по которому перевозчик принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест, согласно транспортной накладной, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов. Перевозчик не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя. При составлении коммерческого акта зафиксирован лишь факт утраты одного груза в части одного места, повреждение упаковки груза не зафиксировано.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта поврежденного груза в размере 26 500 рублей.

В апелляционной жалобе указано на то, что при получении груза в г. Смоленске были установлены их повреждения, о чем свидетельствует коммерческий акт (номер) от (дата), вместе с тем данный акт судом не был признан доказательством с указанием, что в копии акта имеется дописанное и отличное по почерку описание повреждений груза, при этом дописки акта не заверены подписью лица, выдавшего груз, не имеют сведений о дате и времени их внесения, сведений о лице, производившем данное описание повреждений. Вместе с тем, по причине затруднения прибытия в суд из г. Смоленска, истец не имел возможности представить в суд первой инстанции подлинник коммерческого акта со сведениями о дате внесения замечаний по доставленному грузу и упаковке, заверенного подписью лица выдавшего груз. Судом также не было предложено предоставить акт для правильного разрешения и рассмотрения дела.

Полагает, что данное доказательство, а также фотосьемка, произведенная в присутствии лица, выдававшего груз, свидетельствует о том, что указанные повреждения стульев были получены в процессе перевозки груза вследствие повреждения упаковки и обрешетки. Соответственно, при наличии внешних следов воздействия на упаковку в соответствии с пунктом 1.13 договора перевозки, у ИП (ФИО)2 имеется обязательство по возмещению причиненного ему ущерба.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик ИП (ФИО)2, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 785 ГПК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 26.05.2017 года согласно транспортной накладной "данные изъяты" ИП (ФИО)2 был принят от (ФИО)4 в (адрес) для доставки (ФИО)1 в (адрес) груз в количестве 5 мест. Стоимость услуг по перевозке составила 12 108 рублей.

В соответствии с условиями договора перевозки, ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза, что подтверждается договором перевозки, товарной накладной NЗАБСМЛ0018831292 от (дата). Пунктом 1.4. договора согласовано, что груз к перевозке принимается с указанием грузоотправителем его действительной стоимости, подтвержденной сопроводительными документами (договор, счет, товарная накладная) или объявленной стоимостью при отсутствии сопроводительных документов. Исходя из условий договора, перевозчик принял к перевозке груз в количестве (5) мест, в упаковке грузоотправителя, без сопроводительных документов, объявленная стоимость груза составила 50 000 рублей. Согласно пункта 1.2 согласованного сторонами договора, груз принят без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, перевозчик не производил внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого.

29.06.2017 года в городе Смоленске (ФИО)1 получил груз в количестве 4 мест, что подтверждается разрешением на выдачу груза (номер), актом (номер) от (дата), коммерческим актом (номер) от (дата).

В этот же день, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза, в которой предложил ответчику оплатить стоимость столешницы из мрамора в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ответчик признал обстоятельства утраты груза в части одного места и выплатил истцу 10 000 рублей, или 1/5 объявленной стоимости груза, которая была определена договором перевозки в размере 50000 рублей, также истцу выплачена1/5 стоимости провозной платы в размере 2 421 рубль 60 копеек.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости ремонта стульев, суд первой инстанции исходил из того, что претензия истца от (дата) сведений и описания повреждений стульев не содержит. Доказательств, что повреждения стульев были на момент принятия истцом груза и являются следствием некачественной транспортировки, суду не представлено. Правом потребовать проведения экспертизы либо провести ее самостоятельно истец не воспользовался. Кроме того, из представленных письменных доказательств следует, что при выдаче груза никаких претензий по содержанию и состоянию груза у истца не имелось. Письменные претензии в адрес ответчика с описанием повреждений стульев также не направлялись. Факт отсутствия дефектов и повреждений груза подтвержден коммерческим актом от (дата), разрешением на выдачу груза (номер), актом (номер) от (дата), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор о сумме возмещения за утрату груза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, штрафа в связи с оказанием некачественной услуги перевозки- утерей одного грузо-места, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300 - I "О защите прав потребителей" в сумме 3 500 рублей. В счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1500 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы истца о невозможности представить в суд первой инстанции подлинника коммерческого акта со сведениями о дате внесения замечаний по доставленному грузу и упаковке, заверенного подписью лица, выдавшего груз, судом не принимается. Ходатайство о принятии дополнительных доказательств с указанием на невозможность представить их в суд первой инстанции, в судебную коллегию не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения данного спора не имеют и не могут повлечь отмену законного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Борисова Е.Е.